années, sans rattrapage et le privant de la possibilité de prétendre à une retraite cadre supplémentaire et qu’il n’a bénéficié en vingt-quatre années au sein de la SEAC Guiraud Frères que de deux augmentations

[I] expose qu'il est resté superviseur depuis 1990 et qu'il n'a pas obtenu d'augmentation individuelle depuis 1998 et jusqu'à l'intervention des représentants du personnel en 2006 puis la saisine du conseil

traitement, ordonner, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, la communication des contrats de travail, avenants, bulletins de paie anonymes et un tableau récapitulatif des gratifications et augmentations

Le 1er janvier 2000, il est passé au coefficient 450 (actuel niveau E) et a bénéficié d'une augmentation individuelle.

La société NOVARTIS affirme seulement que la distinction entre les salariés cadres et les salariés non cadres s'explique par le fait que ces derniers ne bénéficient pas d'augmentations individuelles et

obtenir son repositionnement professionnel au 1er janvier 2011 suivant le coefficient 285 et suivant un salaire de base hors ancienneté à 2161,48 euros bruts, la majoration annuelle du salaire des augmentations

Vous les avez également privés d'augmentation individuelle puisqu'à ce jour vous n'avez formulé aucune demande de revalorisation salariale malgré l'enveloppe qui vous a été allouée.

de salarie régulières, tous les 2 ans, s'agissant d'augmentations individuelles, la comparaison effectuée en 2011 avec le salaire moyen des 21 ingénieurs d'études 2.2 concepteurs, faisant apparaître un

principal : - Réparation du préjudice économique lié à la discrimination 133 327,36 € Net; - A titre subsidiaire : - Ordonner à la Société de communiquer : - Communication de la moyenne des augmentations

de 4.249 euros, Attendu, d'autre part, que Monsieur [H] fait valoir qu'il a été victime d'une discrimination dans le fait qu'il a été le seul salarié de l'entreprise à ne pas bénéficier d'une augmentation

Sur les augmentations individuelles, les primes d'objectifs et les gratifications, Monsieur [U] affirme que la discrimination syndicale est établie compte tenu des gratifications qu'il a perçues

X... embauché le 1er octobre 1980 dans un emploi de mécanicien APR 1, a bénéficié d'une augmentation d'échelon le 1er octobre 1984 au grade d'APR 2 puis le 1er juillet 1996 au grade d'APR 3 et percevait

X... reprochait au SERNAM, en sa qualité d'employeur, d'avoir prononcé d'office sa remise à la disposition de la SNCF et de n'avoir pas respecté l'engagement qu'il avait pris de lui accorder une augmentation

Considérant que l'intéressée admet en effet dans ses écritures avoir bénéficié avant son départ en congé, entre 1982 et 1989 d'une évolution professionnelle très dynamique, avec cinq augmentations individuelles

serait comporté « comme un salarié très "moyen", peu ambitieux de promotion professionnelle, et pas particulièrement zélé » ce qui aurait dissuadé son employeur de lui accorder des promotions ou des augmentations

; - qu'il n'y a jamais eu d'organigramme finalisé de la société ; qu'il n'a jamais été écarté des groupes de travail ; qu'il n'a pas été supprimé de l'organigramme ; qu'il n'a pas fait l'objet d'augmentation

la même prime pour celle du brevet professionnel, ainsi que, comme ses collègues, d'une prime pour l'obtention du certificat de l'ENASS, elle n'a obtenu, entre 1988 et 2008, soit en 20 ans, que 4 augmentations

tient, de son pouvoir de direction, le pouvoir d'apprécier les qualités intrinsèques de chaque salarié, à partir desquelles il oriente leur évolution de carrière, et s'il est libre d'accorder des augmentations