CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

2 292 résultats pour « Silbert »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2023:CR00961

Cassation

6 septembre 2023

6 septembre 2023

Pays-Bas n° 29353/06, CEDH arrêt du 19 juillet 2012, Sievert c. Allemagne, n° 29881/07, CEDH, arrêt du 28 août 2018, Cabral c. Pays-Bas, n° 37617/10). 10.

Source officielle

Page 25 sur 115

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-96971

Admin. suprême

3 décembre 2009

3 décembre 2009

to the Committee once they had become final;   Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern: the failure to respect the applicants' right to remain silent

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:1023DEC002689212

Admin. suprême

23 octobre 2018

23 octobre 2018

    The Court notes that the applicant was not told that he had a right to remain silent.

Source officielle
CAA

Cour administrative d'appel de Toulouse

ORCA_21TL01340_20220920

Admin. Appel

20 septembre 2022

20 septembre 2022

A, représenté par Me Sillères, conclut au rejet de la requête et à la condamnation de la commune de Clarensac à lui verser la somme de 2000 euros sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-10421

Admin. suprême

23 février 1994

23 février 1994

Neither the applicant nor his legal representatives sought to bring his hearing difficulties to the attention of the trial judge - counsel chose for tactical reasons to remain silent about the problem

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-564

Admin. suprême

26 avril 2011

26 avril 2011

The Government had failed to justify that omission in their written observations and had remained silent even after the applicants had explicitly reproached them on that account at the public hearing on

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-242136

Admin. suprême

27 janvier 2025

27 janvier 2025

Prior to his formal arrest and prior to being advised of the rights to a lawyer and to remain silent, the applicant made a certain number of statements documenting his “voluntarily surrender” of drugs

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-220879

Admin. suprême

19 octobre 2022

19 octobre 2022

The applicant made a written submission to the Constitutional Court, which allegedly remained silent in respect of the applicant’s arguments.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-230030

Admin. suprême

12 décembre 2023

12 décembre 2023

;   taking into account the circumstances of the investigation, in particular the interviews of 19 and 20 May 2016 and the subsequent gathering of evidence, was the applicant’s right to remain silent

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-233587

Admin. suprême

11 avril 2024

11 avril 2024

The court found that the self-incriminating declarations could not be admitted as evidence in trial as the applicant had not been notified of his right to a lawyer and his right to remain silent.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-225006

Admin. suprême

3 mai 2023

3 mai 2023

The courts remained silent as to why the statements made at a hearing by the witnesses proposed by the applicant were not taken into account.

Source officielle
TCOM

DELIBERE CONTENTIEUX

69caaffdcdc6046d47878467

Commerce

24 octobre 2025

24 octobre 2025

Composition du tribunal lors des débats et du délibéré : Président : THOMAS Emmanuel Juges : SCHILDKNECHT Stéphane, MEUNIER Sébastien, LAMOTTE Sylvain BOUCQ Silvère Assistés lors des débats par Me Valérie

Source officielle
CAA

Juge des référés

DCA_25NC02133_20250818

Admin. Appel

18 août 2025

18 août 2025

Siffert

Source officielle
CAA

Cour Administrative d'Appel de Nancy

ORCA_25NC00695_20250324

Admin. Appel

24 mars 2025

24 mars 2025

Siffert

Source officielle
CAA

Cour Administrative d'Appel de Nancy

ORCA_22NC01166_20220613

Admin. Appel

13 juin 2022

13 juin 2022

Siffert

Source officielle
CAA

Cour Administrative d'Appel de Nancy

ORCA_22NC02066_20230530

Admin. Appel

30 mai 2023

30 mai 2023

Siffert

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-196476

Admin. suprême

12 septembre 2019

12 septembre 2019

(b) Taking into account the circumstances of the applicant’s interview on 25 October 2009, was her right to remain silent and not to incriminate herself respected?

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1008JUD004465298

Admin. suprême

8 octobre 2002

8 octobre 2002

It was therefore his right to remain silent.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-120333

Admin. suprême

7 mai 2013

7 mai 2013

At the beginning of each interrogation the applicant was reminded by the police investigators of her right to remain silent.

Source officielle
TA

Reconduites à la frontière

DTA_2600670_20260311

Administratif

11 mars 2026

11 mars 2026

Siebert, conseiller, pour exercer les pouvoirs qui lui sont attribués par l’article L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Source officielle