amiable de l'expert de leur assureur " multirisques habitation " en date du 2 juin 2003 qui est antérieur au rapport de l'expert judiciaire en date du 15 janvier 1995 et qu'ainsi ils ne rapportent pas

Madame [S] [G] a alors déclaré le sinistre auprès de son assureur multirisques habitation, à savoir la MACIF, qui a diligenté une expertise amiable auprès de Monsieur [H] [T].

déjà engagée, cette réunion d'expertise amiable n'avait de sens que si elle ne faisait pas double emploi avec l'expertise judiciaire, ce qui impliquait la recherche d'un accord amiable et donc la possibilité

Selon une lettre de convocation à une expertise amiable en date du 27 février 2026, la SA AXA, assureur responsabilité civile décennale de la société AU FIL DE L’EAU, a mandaté le cabinet d’expertise 3C

Le 15 février 2024, un rapport d'expertise amiable a été établi par l'agence EXPERMIUM 86, désigné par la protection juridique de Monsieur [X] [A] époux [M].

SAS aux fins de réaliser une expertise amiable du véhicule.

Une expertise amiable a été diligentée le 26 juin 2025, donnant lieu à un rapport. Le 19 janvier 2026, un procès-verbal de constat a été réalisé par commissaire de justice.

et, par conséquent, la perte de chance d'éviter les condamnations prononcées, résultait du défaut de diligences de Me [V] qui, à aucun moment, n'avait conseillé à ses clients de faire réaliser une expertise

Madame [K] [N] épouse [R] a déclaré ce sinistre à son assureur, la MATMUT, qui a diligenté une expertise amiable. Le 21 juillet 2021, le rapport d’expertise amiable a été rendu.

Devant le refus de Monsieur [T] [U], Monsieur [D] [K] a fait procéder à une expertise amiable confiée à Monsieur [F] [E], expert en automobile du cabinet [E] EXPERTISES AUTMOBILES.

Les consorts [Y] soutiennent que l'expertise amiable n'a pas été réalisée contradictoirement puisque seul M.

et expert judiciaire, ne partage pas les conclusions de cette expertise amiable ; - le juge des référés du tribunal administratif de Lyon a retenu à tort qu'elle dispose de suffisamment d'éléments médicaux

maître d'oeuvre [X] [Y], le lot charpente - ossature bois - isolation à la société (SARL) Goudalle charpente ( Goudalle) ; en raison de malfaçons invoquées par le maître de l'ouvrage et en suite d'une expertise

Le 17 avril 2023, la société SARETEC, a organisé une réunion d’expertise amiable contradictoire, à l’initative de la sociéré SCI RESINE. La CTLP était assistée de son expert, Monsieur [S].

Le rapport d’expertise amiable Arthex constate la présence d’humidité dans le mur du salon et que le mur de la chambre est mouillé.

Deux expertises amiables se sont tenues sur les lieux du sinistre, les 05 décembre 2019 et 30 décembre 2019. Un rapport d’expertise amiable a été établi par le Cabinet CET le 07 mai 2021.

[B] pour retenir l'existence d'une faute lourde, a violé les articles 15,16 et 132 du code de procédure civile ; Mais attendu que l'arrêt relève que le rapport d'expertise amiable

Madame [W] [M] a alors fait procéder à une expertise amiable contradictoire, à laquelle ont été convoquées la SARL PHOEBUS ainsi que la société ALCOPA AUCTION LYON.