CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

14 927 résultats pour « impartialité objective »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

3ème chambre

DTA_2304431_20251205

Administratif

5 décembre 2025

5 décembre 2025

Elle s’associe à l’intégralité de l’argumentation développée par l’université de Montpellier et fait valoir, en outre, que : - la section disciplinaire a méconnu son obligation d’impartialité objective

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2304432_20251205

Administratif

5 décembre 2025

5 décembre 2025

Elle s’associe à l’intégralité de l’argumentation développée par l’université de Montpellier et fait valoir, en outre, que : - la section disciplinaire a méconnu son obligation d’impartialité objective

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0624JUD002234906

Admin. suprême

24 juin 2010

24 juin 2010

    S'agissant de l'impartialité objective au sens de l'article 6 § 1 de la Convention, la Cour se réfère aux principes rappelés dans les affaires D.P.

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 13

6710aa61be64d7e510245098

Appel

16 octobre 2024

16 octobre 2024

demande formée à l'encontre de l'agent judiciaire de l'Etat au titre du déni de justice devant le TASS de Meaux puis devant la chambre sociale de la cour d'appel, sans contrevenir à l'exigence d'impartialité

Source officielle
CA

Chambre Sociale

660f9517a40f8b0008cb7917

Appel

2 avril 2024

2 avril 2024

en position de se faire une opinion sur l'affaire (impartialité objective du juge).

Source officielle
CA

Chambre Sociale

660f9517a40f8b0008cb7919

Appel

2 avril 2024

2 avril 2024

en position de se faire une opinion sur l'affaire (impartialité objective du juge).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0729JUD007756201

Admin. suprême

29 juillet 2004

29 juillet 2004

Se plaçant ensuite sur le terrain de l’impartialité objective, le Gouvernement soutient qu’il aurait été contraire aux intérêts d’une bonne et diligente administration de la justice d’imposer à ces magistrats

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1019DEC004467408

Admin. suprême

19 octobre 2010

19 octobre 2010

-F. avait nécessairement porté une appréciation sur les faits et sur sa culpabilité, ce qui suffisait à caractériser objectivement son manque d'impartialité en tant que juge d'instruction.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:0527DEC001315787

Admin. suprême

27 mai 1991

27 mai 1991

de tel juge en telle occasion, et une démarche objective amenant à s'assurer qu'il offrait des garanties suffisantes pour exclure à cet égard tout doute légitime" (Cour eur.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:1216JUD001298187

Admin. suprême

16 décembre 1992

16 décembre 1992

Bref, l’impartialité objective de la juridiction de jugement pouvait paraître sujette à caution. 31.

Source officielle
CC

comm

6079d3eb9ba5988459c59c51

Cassation

20 novembre 2001

20 novembre 2001

en annulation, alors, selon le moyen : 1° que selon l'article 6.1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, est contraire au principe de l'impartialité

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:1007DEC001630890

Admin. suprême

7 octobre 1991

7 octobre 1991

      Le requérant se plaint de l'absence d'impartialité des magistrats de la cour d'assises.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:1007DEC001630889

Admin. suprême

7 octobre 1991

7 octobre 1991

      Le requérant se plaint de l'absence d'impartialité des magistrats de la cour d'assises.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1993:1013DEC002187793

Admin. suprême

13 octobre 1993

13 octobre 1993

en telle occasion, et une démarche objective amenant à s'assurer qu'il offrait des garanties suffisantes pour exclure à cet égard tout doute légitime" (Cour eur.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0521DEC002087392

Admin. suprême

21 mai 1997

21 mai 1997

Suède du 22 juin 1989, série A n° 155), la société requérante   allègue ensuite que le tribunal des baux a manqué de l'impartialité objective.

Source officielle
CA

2ème chambre section A

626cd2e5bd20aa057d9f37d0

Appel

28 avril 2022

28 avril 2022

l'intégralité de leurs demandes, fins et conclusions, à titre subsidiaire, - dire et juger que les demandes indemnitaires de Monsieur [D] [N] et de Madame [Y] [N] ne sont justifiées par aucun élément objectif

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0305DEC006128100

Admin. suprême

5 mars 2002

5 mars 2002

  Belgique du 1 er   octobre 1982, série A n° 53, p. 14, § 30)   En outre, quant à l’impartialité objective du juge, la Cour rappelle «   [qu’] en la matière, même les apparences peuvent

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0721JUD003419702

Admin. suprême

21 juillet 2009

21 juillet 2009

Pologne , n o 54723/00, le Gouvernement estime que ni l’indépendance, ni l’impartialité objective, ne sont pas remis en cause du fait de la présence dans la formation du jugement d’un magistrat du siège

Source officielle
TCOM

Chambre 2-5

69d5b4d3cdc6046d47772172

Commerce

17 octobre 2025

17 octobre 2025

L. 626-1 et L. 626-2 du code de commerce, constatant que : * -Toutes les parties présentes ont pu s'exprimer et ont été entendues dans le cadre du respect de la procédure et que l'exigence de l'impartialité

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 13

660cf2637c1ccb0008628dc1

Appel

2 avril 2024

2 avril 2024

25 janvier 2019 était nécessaire à une bonne administration de la justice, le juge départiteur s'étant déporté lors de la première audience de départage fixée au 17 décembre 2018 pour respect de l'impartialité

Source officielle

Page 23 sur 747

← PrécédentSuivant →