CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

6 247 résultats pour « plus petitio »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Rétention Administrative

6364bb30e405357f749ea888

Appel

21 octobre 2022

21 octobre 2022

ORDONNANCE DU 21 OCTOBRE 2022 N° 2022/1086 N° RG 22/01086 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BKGBP Copie conforme délivrée le 21 Octobre 2022 par courriel à : -Me PETITET

Source officielle

Page 20 sur 313

← PrécédentSuivant →
CE

6 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000007816248

Admin. suprême

8 juillet 1992

8 juillet 1992

conforme aux prescriptions de l'article R.11-14-4 du code précité, ceux de ses membres qui étaient anciens fonctionnaires de l'administration de l'équipement ayant quitté cette administration depuis plus

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0113JUD003965603

Admin. suprême

13 janvier 2009

13 janvier 2009

In that petition, he made a number of accusations as regards the manner in which the vacancy notice had been published and the reasons behind it.

Source officielle
TJ

JEX droit commun

69d00782cdc6046d4704de2a

T. Judiciaire

3 avril 2026

3 avril 2026

JUGEMENT DU 03 Avril 2026 Minute n° Code NAC 78F Samira GOURINE, Vice-Présidente au Tribunal Judiciaire de CHARLEVILLE-MÉZIÈRES assurant les fonctions de Juge de l’exécution, assistée de Angélique PETITFILS

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1017JUD000456004

Admin. suprême

17 octobre 2006

17 octobre 2006

    On 5 November 1998 the applicant’s wife (“the petitioner”) lodged with the Warsaw Regional Court ( Sąd Okręgowy ) a petition for divorce. 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0215JUD005134399

Admin. suprême

15 février 2007

15 février 2007

    On an unspecified date the Plovdiv Regional Court transmitted the petition and the case file to the Supreme Court of Cassation. 18.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2021:SO00630

Cassation

27 mai 2021

27 mai 2021

29 mai 2018 de la DUP à l'inspection du travail de faire une enquête sur les risques psychosociaux au niveau du bloc opératoire du pôle chirurgie compte tenu des problématiques qui durent depuis plus

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2016:SO01197

Cassation

15 juin 2016

15 juin 2016

CHAUVET, conseiller le plus ancien faisant fonction de président Arrêt n° 1197 F-D Pourvoi n° K 15-12.305 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 10

60355478ea0e5c7d16e91aca

Appel

11 mai 2016

11 mai 2016

Une nouvelle pétition de locataires a été adressée à l'OPH le 27 juin 2008.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2013:SO00177

Cassation

13 février 2013

13 février 2013

souffrance, ce «dans un souci d'exemplarité», avant de changer, avec effet quasiimmédiat, le local dans lequel il devait exercer, en mettant à sa disposition un nouveau local exigu ne lui permettant plus

Source officielle
CC

civ3

607940d89ba5988459c3f54f

Cassation

26 février 1970

26 février 1970

LOTISSEMENT DONT S'AGIT; QU'A LA SUITE DE DIFFICULTES, QUI ONT SURGI ENTRE LES PARTIES, CONCERNANT DES RETARDS DANS L'EXECUTION ET DES MALFACONS, LAGET ET DIVERS ACQUEREURS DE LOTS ONT ADRESSE UNE PETITION

Source officielle
CC

soc

61372219cd580146773fa37e

Cassation

9 mars 1994

9 mars 1994

Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Boubli, conseiller rapporteur, M. Carmet, conseiller, Mme Barberot, conseiller référendaire, M.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 15

68e743133940dd585f4f750e

Appel

8 octobre 2025

8 octobre 2025

Cela nous a demandé beaucoup de temps et d'énergie et de ressources pour une petite équipe. Je pense qu'il s'agit d'une procédure bâillon.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2009:CO00635

Cassation

23 juin 2009

23 juin 2009

identité culturelle constituant autant de marchés potentiels générateurs de profits ; que cette démarche l'a amenée à choisir de déposer la marque 29, aujourd'hui contestée, qui évoque la Bretagne et plus

Source officielle
CA

Chambre sociale

616243b81217cad6c01648e1

Appel

19 décembre 2013

19 décembre 2013

La Cour se réfère expressément aux conclusions visées plus haut pour l'exposé des moyens de fait et de droit.

Source officielle
CC

civ3

6137241ccd580146774126e1

Cassation

9 novembre 2004

9 novembre 2004

important dans le cadre de l'action possessoire que les époux Y... ne se soient pas opposés à la suppression du chemin lors des opérations de remembrement où que le passage revendiqué ne soit pas l'accès le plus

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:1009JUD004157107

Admin. suprême

9 octobre 2012

9 octobre 2012

The applicant’s petition for review was dismissed by the Supreme Court on 11   January 2008. THE LAW 7.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2020:SO10061

Cassation

15 janvier 2020

15 janvier 2020

Cet examen doit avoir lieu à l'initiative de l'employeur, lors de la reprise du travail et au plus tard dans un délai de huit jours.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 5

61626b8ae62f7c490f224e57

Appel

7 novembre 2013

7 novembre 2013

122 236,66 € HT assortie des intérêts à compter de la décision, - condamné la SAS Transports Bijot à payer 3 000 € au titre de l'article 700 du CPC, - débouté les parties de leurs autres demandes plus

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0727JUD003804206

Admin. suprême

27 juillet 2010

27 juillet 2010

The applicants filed a petition for review. On 23 May 2005 the Supreme Court's review bench refused to deal with the merits of the petition holding that the conditions thereof were not met.

Source officielle