Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2008:0515JUD003128304
15 mai 2008
15 mai 2008
Proof beyond reasonable doubt, in whatever form of words expressed, was one standard. Proof on a preponderance of probability was another, lower standard.
Source officiellesoc
613723d6cd5801467740ed3b
28 novembre 2001
28 novembre 2001
Min, 2 / de la société PRF, société anonyme, dont le siège est ... 358, 94599 F... Min, 3 / de M.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-174332
17 mai 2017
17 mai 2017
him were discontinued for lack of a corpus delicti); and (ii) on account of providing a non-governmental organisation with its Internet platform for an online public opinion poll “What party do you prefer
Source officielle1re chambre civile
62888211edb9a9057d0d284f
19 mai 2022
19 mai 2022
[U] [X], [Adresse 2] (Tél. prof. [XXXXXXXX01] - E.mail.
Source officielle2è A - R.J
6700552cc34eb4cc857ec60e
3 octobre 2024
3 octobre 2024
COUR D’APPEL DE [Localité 3] TOTAL copies COPIE REVÊTUE formule exécutoire COPIE CERTIFIEE CONFORME TG-Parq-TC-Pref- Ordre COPIE DOSSIER 1 N° RG 17/04432 - N° Portalis DBYB-W-B7B-LAUA Procédures
Source officielleCour Administrative d'Appel de Nantes
ORCA_25NT00760_20250318
18 mars 2025
18 mars 2025
B A, représentée par Me Mezghani, demande à la Cour : 1°) d'annuler la décision n° PREF/DCL/BMI/2025/0257 du 23 janvier 2025 du préfet de l'Yonne portant prolongation de son assignation à résidence
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2024:1015DEC001670119
15 octobre 2024
15 octobre 2024
The applicant argued that the communication between the IQC and A.G. on his income did not justify transferring onto him the burden of proof.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:1006DEC002241918
6 octobre 2022
6 octobre 2022
In doing so it pointed to the distribution of the burden of proof, as established by the Court’s case-law (citing Rehbock v. Slovenia , no. 29462/95, ECHR 2000-XII; and Fyodorov and Fyodorova v.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2025:1023JUD001373015
23 octobre 2025
23 octobre 2025
They did not respond to the applicant’s complaint that the statutory burden of proof had been reversed in her court actions against the respondent national authorities. 16.
Source officielleciv2
ECLI:FR:CCASS:2014:C200917
28 mai 2014
28 mai 2014
X... s'est trouvé, au cours de la période considérée, dans une situation équivalente à celle d'une profès ayant prononcé ses premiers voeux à savoir une situation de soumission et de dépendance à l'autorité
Source officielleJ.E.X
671001aefac14a1f31d950cf
15 octobre 2024
15 octobre 2024
30004006450001006747462, PROF 30004006450004170227862 et PROF 30004006450006127503562 au nom de Madame [R] [C] et Monsieur [R] [X].
Source officielle4ème chambre - 4/11
DTA_2300840_20230314
14 mars 2023
14 mars 2023
En premier lieu, par un arrêté n° 2022-PREF-DCAPPAT-BCA-247 du 16 décembre 2022, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture de l'Essonne du 26 décembre 2022, le préfet de
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-184775
27 juin 2018
27 juin 2018
The defendants pleaded that the applicants had not exhausted ordinary remedies; that the claim was inadmissible ratione temporis , and that the applicants had not shown a valid proof of title.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-142231
4 mars 2014
4 mars 2014
On 15 August 2002 the social security service replied: “Pursuant to Section 20 of Law [no.156] a person is entitled to a disability pension if he can provide proof of the qualifying contributory period
Source officielle1ère Chambre
DTA_2000476_20230530
30 mai 2023
30 mai 2023
ce qui n'a aucun sens dans le cadre de la protection globale de la zone ; - les caractéristiques de l'accès à la parcelle ne répondent pas aux exigences fixées par l'article 7.1.1 du règlement du PPRIF
Source officielle1ère Chambre
DTA_2000479_20230530
30 mai 2023
30 mai 2023
ce qui n'a aucun sens dans le cadre de la protection globale de la zone ; - les caractéristiques de l'accès à la parcelle ne répondent pas aux exigences fixées par l'article 7.1.1 du règlement du PPRIF
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-2263
14 février 2008
14 février 2008
Indeed, the more serious the allegation, as in the case in question, the more solid the proof had to be, especially as the allegations had been published in a popular national daily newspaper with a wide
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-243808
19 mai 2025
19 mai 2025
It refused compensating the whole claimed amounts stating that the applicants had only provided proof of the sums deposited on 1 June 2013 (USD 200 each) and 18 November 2013
Source officielle4ème chambre
DTA_2307226_20260310
10 mars 2026
10 mars 2026
Elle doit être regardée comme soutenant que : - l’arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; - il est illégal en raison de l’illégalité de l’arrêté du préfet de l’Essonne n° 2023-PREF-DCSIPC-BSIOP
Source officielle1ère chambre
DTA_2001493_20230711
11 juillet 2023
11 juillet 2023
Toutefois, en vertu des dispositions du règlement du PPRIF de la commune du Castellet, applicables dans la zone EN3 où se situe le terrain d'assiette, " Toute construction ne devra pas se trouver éloignée
Source officiellePage 20 sur 477