Il a été pris en charge au centre hospitalier universitaire Grenoble-Alpes où un déficit sensitif du nerf médian de ce poignet a été constaté.

A... de la prise du Mediator à partir du 7 juillet 1999, a ordonné une expertise et a rejeté la demande de provision.

MEURANT, Présidente de chambre, Vu l'appel interjeté le 23 janvier 2026 par M.

MEURANT, Présidente de chambre, Vu la procédure en instance d'appel inscrite sous le numéro N° RG 25/02036, Vu la déclaration d'appel enregistrée au greffe de la Cour le 20 août 2025, Vu l'avis

Mme C A a demandé au tribunal administratif de Paris d'ordonner une expertise médicale en vue d'obtenir tous les éléments utiles sur les préjudices qu'elle estime avoir subis du fait de la prise du Mediator

- CONDAMNER la SAS MECANO TECHNIQUE la somme de 2000 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile à verser à Monsieur [V] [F].

à la main qui, selon lui, permet de constater que 4 doigts sont concernés puisque la moitié de l'annulaire est innervée par le médian sur le plan sensitif.

Sébastien K...et de l'association Confédération du logement et du cadre de vie (CLCV) partie civiles, sous la prévention de tromperie sur les qualités substantielles du Médiator, avec cette circonstance

Dans le cadre de la présente instance, fondée sur les articles 1386-1 et suivants du code civil, il incombe aux consorts [U] de rapporter la preuve que le Médiator est un produit défectueux en ce que,

6ème Chambre N° PCL : 2026J00201 SAS CM [Localité 1] N° RG: 2026L00671 DEBITEUR SAS CM [Localité 1] [Adresse 1] RCS [Localité 2] : 900259722 - 2021 B 3726 Représentant légal : Sivasangaranathan MEERAN

Dès le 30 novembre 2015, le Dr [J], cardiologue, l'aurait avisée du lien très probable entre la fuite aortique et la prise de mediator.

MEURANT, Présidente de chambre, chargée de la mise en état, Vu l'appel de la décision du TJ de [Localité 2] en date du 24 mars 2022, Il résulte des conclusions des appelants notifiées par RPVA le

MEURANT, Président de chambre, chargé de la Mise en Etat, Monsieur [E] [O], appelant, se désiste par conclusions notifiées par RPVA le 06 octobre 2025 de l'appel interjeté à l'encontre de la décision

MEURANT, Président de chambre, chargé de la Mise en Etat, La S.C.I. D.L.

MEURANT, Présidente de chambre, chargée de la Mise en Etat, La S.A.S.U.

Pour rejeter les demandes d'expertise et de provision, le premier juge a retenu que la preuve de la prise du médicament Médiator par Mme [R] [H] n'était pas rapportée au seul vu des pièces produites, le

ET TENDANT AU BORNAGE DE LEURS PROPRIETES, IL EST REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR, APRES EXPERTISE ET VISITE DES LIEUX, DECLARE QUE L'AXE MEDIAN D'UN SENTIER D'EXPLOITATION ETAIT LA LIGNE

matière sanitaire, par réquisitoire introductif du 18 février 2011, contre personne non dénommée, des chefs, notamment, d'obtention indue d'autorisation, tromperie sur les qualités substantielles du Médiator