CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

83 241 résultats pour « exception procédurale »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2018:CR01820

Cassation

5 septembre 2018

5 septembre 2018

; "aux motifs que sur le mandat d'amener du 28 octobre 2014 et ses pièces d'exécution ; que M.

Source officielle

Page 2 sur 4163

← PrécédentSuivant →
CA

9e Chambre A

6162b2504abc2618d50e0501

Appel

18 octobre 2012

18 octobre 2012

FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES : M.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca52bd3db21cbdd8aadb

Appel

26 février 2008

26 février 2008

FAITS, PROCÉDURES ET PRÉTENTIONS DES PARTIES : Dès l'année 1988 il a été constaté une pollution de l'étang de BAGES-SIGEAN relevant du domaine public maritime.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0315DEC001807409

Admin. suprême

15 mars 2011

15 mars 2011

    Procédures relatives au droit de visite du requérant 4.

Source officielle
CA

8ème chambre

5fca6eb128b54059eaa7f02d

Appel

20 octobre 2020

20 octobre 2020

: -en l'espèce, l'exigence de bonne justice de l'article 88 se confond avec le péril imminent auquel elle doit faire face, -à ce titre, l'instance au fond, retardée à deux reprises par les exceptions

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:1222JUD006827314

Admin. suprême

22 décembre 2020

22 décembre 2020

La Cour considère comme le tribunal de district que la loi ne les autorisait pas à se comporter de la sorte   : ils auraient dû comparaître à l’audience et, le cas échéant, soulever leurs exceptions

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 7

696a13cacdc6046d4781ac6b

Appel

15 janvier 2026

15 janvier 2026

MOTIFS I / Sur l'exécution du contrat de travail Mme [G] présente plusieurs demandes au titre de l'exécution de son contrat de travail : - 200 685 euros de rappel de bonus pour l'année 2013 ;

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2025:0306JUD000247421

Admin. suprême

6 mars 2025

6 mars 2025

Cette exception procédurale se justifie par la nécessité d’assurer une protection effective de l’une des dispositions les plus fondamentales du système de la Convention ( Fairfield c.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4554

Admin. suprême

16 décembre 2003

16 décembre 2003

de cause, l’intéressée n’a pas présenté ses griefs relatifs aux lacunes de l’enquête préliminaire devant le tribunal de district, où elle aurait pu demander d’autres preuves ou soulever toute autre exception

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-11771

Admin. suprême

12 décembre 2017

12 décembre 2017

the right of an accused to examine witnesses testifying against him, ensuring that the reading out of absent witnesses’ testimony was possible only as an exception.

Source officielle
CC

soc

61372405cd58014677411376

Cassation

27 novembre 2002

27 novembre 2002

énoncer des principes généraux étrangers à un contentieux précis ; Et attendu, ensuite, que la cour d'appel, qui a relevé que le SIISDIC, en poursuivant une instance, laquelle s'inscrivait dans un exceptionnel

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-11954

Admin. suprême

12 décembre 2017

12 décembre 2017

pour l’accusé d’interroger tout témoin déposant contre lui et ne permettant la lecture de la déposition d’un témoin absent qu’à titre exceptionnel.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0308DEC004362598

Admin. suprême

8 mars 2001

8 mars 2001

Il souleva certaines exceptions de caractère procédural et contesta la crédibilité de A.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-524060-525520

Admin. suprême

21 mars 2002

21 mars 2002

  Le procureur intenta par la suite devant la cour d’appel une procédure pénale pour diffamation contre la requérante.

Source officielle
CC

cr

édure suiviec/Nathalien Z

61372585cd5801467741e746

Cassation

11 mai 1993

11 mai 1993

jugement ; qu'en l'espèce, les prévenus n'ayant pas présenté la requête prévue par l'article 507 tendant à l'examen immédiat de l'appel formé contre le jugement du 9 novembre 1990 qui statuait sur des exceptions

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-229631

Admin. suprême

21 novembre 2023

21 novembre 2023

Nevertheless, applying Article 249 of the Code of Organisation and Civil Procedure, the Court of Appeal dismissed the appeal as being deserted.

Source officielle
CA

1ère ch. civile

63c8ef57dc5b777c90993177

Appel

18 janvier 2023

18 janvier 2023

Par note du 11 janvier 2023, des observations ont été sollicitées de l'appelant sur l'absence de demande d'infirmation ou d'annulation de l'ordonnance entreprise, à l'exception de l'indemnité procédurale

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2015:C201440

Cassation

15 octobre 2015

15 octobre 2015

d'exception sans inviter préalablement les parties à faire valoir leurs observations sur cette qualification ; qu'en statuant de la sorte, la cour d'appel a violé l'article 16 du code de procédure civile

Source officielle
CC

other

ECLI:FR:CCASS:2011:C1RD037

Cassation

5 décembre 2011

5 décembre 2011

Les débats ayant eu lieu en audience publique le 7 novembre 2011, la demanderesse et son avocat ne s'y étant pas opposé ; Vu les dossiers de la procédure de réparation et de la procédure pénale ; Vu les

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2024:C201093

Cassation

21 novembre 2024

21 novembre 2024

à cette procédure, conformément à l'article R. 311-1 du code des procédures civiles d'exécution, et que la société Joseph devait saisir le juge de la saisie immobilière et non le juge de l'exécution selon

Source officielle