[X], domiciliée [Adresse 47], [Localité 105], 35°/ à Mme [AT] [AP], domiciliée [Adresse 124], [Localité 103], 36°/ à M.

Bretagne, en cassation d'un arrêt rendu le 10 novembre 1993 par la cour d'appel de Bordeaux (2ème chambre), au profit de M.

[N] [RRRR], domicilié [Adresse 100], 100°/ à M. [III] [UUUU], domicilié [Adresse 101], 101°/ à Mme [OOO] [VVVV], domiciliée [Adresse 102], 102°/ à M.

[VP] [DT], domicilié [Adresse 100], né le [Date naissance 12] 1957 à [Localité 107], 91°/ à Mme [GF] [DT], domiciliée [Adresse 100], 92°/ à Mme [ME] [DT], domiciliée [Adresse 100], 93°/ à Mme

[DDD] [AAAA], domicilié [Adresse 13], 102°/ à Mme [TT] [JJJJ], domiciliée [Adresse 87], 103°/ à M. [D] [EEEE], domicilié [Adresse 88], 104°/ à M.

, D.104 et D.106 du code de procédure pénale, ensemble le principe général du droit aux termes duquel la rémunération du travail rémunéré ne peut être inférieure au SMIC ; "en ce que la cour d'appel

conséquence confirmé le jugement entrepris en ce qu'il avait dit valide et opposable à l'Etat les titres du 13 février 1885 et 25 juin 1931 en ce qu'ils portent sur les parcelles cadastrées section I n° 104

[H] [X] [Adresse 10] [Adresse 10] [Localité 54] Débiteur Mme [P] [D] [Adresse 10] [Adresse 10] [Localité 54] Co-débiteur Comparants en personne Etablissement SIP [Localité 151] [Localité 170] [Adresse

, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 et 124 du marché public de transport scolaire lancée par le département de la Guadeloupe

Les consorts I... font grief à l'arrêt de fixer le montant de l'indemnité d'occupation due in solidum par les sociétés Orange et SFR à la somme de 107 100 euros, déduction faite des indemnités mensuelles

statue sur une demande d'admission définitive d'une créance fiscale, ayant fait l'objet d'un titre exécutoire postérieurement à sa déclaration à titre provisionnel, dans le délai de l'article L. 621-103

, 102, 105 et 106 du code de procédure civile ; Mais attendu, d'une part, que si le contredit ne pouvait profiter qu'à l'huissier de justice qui en était l'auteur, la décision de la cour d'appel de

des articles 216, 575 alinéa 2, 6 , 591 et 802 du Code de procédure pénale, atteinte aux droits de la partie civile ; Sur le troisième moyen de cassation pris de la violation des articles 56, 62, 101

des articles 216, 575 alinéa 2, 6 , 591 et 802 du Code de procédure pénale, atteinte aux droits de la partie civile ; Sur le troisième moyen de cassation, pris de la violation des articles 56, 62, 101

de la loi du 25 janvier 1985 était applicable en l'espèce et d'avoir déclaré, en conséquence, son appel irrecevable alors, selon le pourvoi, qu'il résulte des dispositions combinées des articles 103 de

[XG] [GV], domicilié [Adresse 93], 101°/ à Mme [SN] [CA], domiciliée [Adresse 3], 102°/ à M. [MF] [RX], domicilié [Adresse 81], 103°/ à M. [I] [NT], domicilié [Adresse 14], 104°/ à M.

elle y était invitée, si l'autorisation préalable du conseil d'administration du 14 août 1986 avait été régulièrement donnée, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 101

], 99°/ Mme [UL] [VA], domiciliée [Adresse 153], 100°/ Mme [SK] [UC], domiciliée [Adresse 22], 101°/ Mme [MH] [RT], domiciliée [Adresse 83], 102°/ Mme [KO] [ZT], domiciliée [Adresse 1],