CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2011:1206JUD000823503
6 décembre 2011
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 OF THE CONVENTION AND ARTICLE 1 OF PROTOCOL No. 1 ON ACCOUNT OF NON ‑ ENFORCEMENT 30.
Page 2 sur 25668
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2010:0211JUD001346504
11 février 2010
There has accordingly been a violation of Article 5 § 1 of the Convention on account of the applicant's detention from 9 October to 5 November 2003. 3.
ECLI:CE:ECHR:2010:0722JUD002173103
22 juillet 2010
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 §§ 1 AND 3 (c) OF THE CONVENTION IN THE CRIMINAL PROCEEDINGS AGAINST THE FIRST APPLICANT ALONE 61.
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-1677
24 février 2009
Law : Articles 6 § 1 and 1 of Protocol No. 1 – Violation of the applicant’s right of access to a court as a result of the non-enforcement of the judgment of 1994 : The judgment of 1994 had
ECLI:CE:ECHR:2011:0922JUD006098309
22 septembre 2011
Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13+6-1;Violation of P1-1
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1990:0306REP001196686
6 mars 1990
Sur la violation alléguée de l'article 13 de la Convention (par. 38 - 41) .
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2007:1218JUD001444803
18 décembre 2007
Elle estime donc qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention. II.
ECLI:CE:ECHR:2007:0612JUD001075602
12 juin 2007
Partant, il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention. II.
CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-53106
19 février 1999
de l’article 5, paragraphe 1, de la Convention, qu’il y avait eu violation de l’article 5, paragraphe 5, et qu’il y avait eu violation de l’article 6, paragraphes 1 et 3 de la Convention
ECLI:CEDH:001-53226
15 avril 1999
de l’article 5, paragraphes 1 et 5, de la Convention et de l’article 6, paragraphes 1 et 3. c , de la Convention ; Attendu que lors de la 666 e réunion des Délégués des Ministres,
ECLI:CEDH:001-53224
de l’article 5, paragraphes 1 et 5, de la Convention et de l’article 6, paragraphes 1 et 3. c, de la Convention; Attendu que lors de la 666 e réunion des Délégués des Ministres, le Comité
ECLI:CEDH:001-53225
ECLI:CE:ECHR:2008:0108JUD000008202
8 janvier 2008
Violation de P1-1;Violation de l'art. 6
ECLI:CE:ECHR:2011:0628JUD000442909
28 juin 2011
Violation de l'art. 5-1;Violation de l'art. 5-4;Violation de l'art. 6-1;Violation de l'art. 6-3-c
ECLI:CE:ECHR:2005:0715JUD001616302
15 juillet 2005
Violation of P1-1;Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13;Just satisfaction reserved
ECLI:CE:ECHR:2010:0218JUD001658304
18 février 2010
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 OF THE CONVENTION AND OF ARTICLE 1 OF PROTOCOL No. 1 ON ACCOUNT OF NON-ENFORCEMENT 20.
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-585
8 mars 2011
de l’article 6 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1.
ECLI:CE:ECHR:2011:1122JUD000139503
22 novembre 2011
Partant, il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention. II. SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 1 DU PROTOCOLE N o 1 DE LA CONVENTION 25.
ECLI:CEDH:001-54999
25 septembre 1998
de l'article 6, paragraphe 1, de la Convention en ce qui concerne le caractère équitable de la procédure ; qu'il y avait eu violation de l'article 6, paragraphe 1, de la Convention en ce qui concerne
ECLI:CEDH:001-53897
17 septembre 1997
de l'article 6, paragraphe 1, de la Convention et qu'il y avait eu violation de l'article 1 du Protocole n° 1, de la Convention.