, comme en l'espèce, avant que la loi pénale ait cessé d'être applicable ; Sur le deuxième moyen de cassation pris de la violation des articles L. 2223-44 du Code général des collectivités territoriales

l'article L. 110-4 du code de commerce et 2224 du code civil ; Vu les articles 2227 et 2262 du code civil ; - de rejeter les fins de non-recevoir soulevées par la société WEB IPRO ; - en conséquence

moyen ne saurait être admis ; Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation de l'article L. 2223-44, alinéa 3, du Code général des collectivités territoriales ; Sur le troisième moyen

455 du code de procédure civile ; Mais attendu que le créancier d'une somme payable à termes périodiques ne peut, en application de l'article 2224 du code civil, applicable en raison de la nature de

pas opposable à l'employeur en l'état du droit en vigueur au moment du litige, la CNITAAT a violé les articles 2223, 2224 du code civil, ensemble les articles R 143-7 et R. 143-31 du code de la sécurité

, comme en l'espèce, avant que la loi pénale ait cessé d'être applicable ; Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 2223-44 du Code général des collectivités territoriales

2224 du code civil, ensemble l'article 2222 de ce code ; Mais attendu qu'aux termes de l'article 2224 du code civil, dans sa rédaction issue de la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008, applicable

2270-1, ancien, du code civil, réduite à cinq ans à compter de l'entrée en vigueur de l'article 2224 du code civil, dans sa rédaction issue de la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008. 4.

du code de procédure civile et des articles 2227 et 2262 du code civil : juger que le syndicat des copropriétaires du [Adresse 7] est recevable et bien fondé en ses demandes, débouter la SCI [Adresse

ainsi, la cour d'appel a violé par refus d'application l'article 2229 du code civil et par fausse application les articles 641 et 642 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour 6.

2224 du code civil. » Réponse de la Cour Vu l'article 2224 du code civil : 6.

, privant les artistes-interprètes des garanties qui s'y attachent, la cour d'appel a violé les articles L. 2221-1 du code du travail, ensemble les articles L. 321-1 et suivants du code de la propriété

[Y] et la société Huet Holdings demandent au tribunal de : « Vu les articles 9 et 328 et suivants du Code de procédure civile, Vu les articles 1915 et suivants du Code civil, 931, 1315 et 2224 du Code

[J] [A], sur le fondement de l'article 930 du code civil, à l'encontre de M. [Z] [C], - rejeté les demandes au titre de l'article 700 du code de procédure civile formées par M.

Sur la prescription : Aux termes de l'article 42 de la loi du 10 juillet 1965, les dispositions de l'article 2224 du code civil relatives au délai de prescription et à son point de départ sont applicables

2220 et 2221 du code civil ; 4 / qu'un acompte constitue une partie du salaire et que le salaire est la contrepartie du travail ; qu'en l'espèce, la somme versée le 30 janvier 1988 l'a été en vue de

2220 et 2221 du code civil ; 4 / qu'un acompte constitue une partie du salaire et que le salaire est la contrepartie du travail ; qu'en l'espèce, la somme versée le 30 janvier 1988 l'a été en vue de

2222 et 2224 du code civil. » Réponse de la Cour 5.