son travail, sans subir aucune visite de reprise ; qu'ainsi le licenciement intervenu le 2 mai 2002, au cours de la période de protection était nul ; qu'en ne s'expliquant pas sur ce point, la cour d'appel

de reprise, que le motif d'absences injustifiées pour la période du 1er au 15 novembre 2005 ne peut être vérifié car l'on se trouvait en période de suspension du contrat de travail, à défaut de visite

désirait reprendre le travail auquel cas il la convoquerait à une visite de reprise et que celle-ci n'avait pas répondu à sa demande n'a pas tiré de ses propres constatations les conséquences légales qui

Dès lors, antérieurement à la visite de reprise, il ne peut être licencié motif pris d'une absence injustifiée à son poste de travail.

Cela explique qu'à ce jour il n'a pas été pratiqué de visite de reprise en tant que telle.

[G] n'allaient pas à plus de 8 jours ; si elle avait sollicité une visite de reprise, elle aurait outrepassé l'avis médical.

Une visite de reprise interviendra lors de son retour à temps plein. En conformité, un avenant a été régularisé et sa charge de travail adaptée.

à compter de 1998 pour une lombo-sciatique et a été déclaré inapte à son poste de travail lors de la première visite de reprise le 2 septembre 2004 ; qu'à l'issue de la seconde visite de reprise intervenue

de reprise, que la visite de reprise est le préalable nécessaire au licenciement du salarié inapte ou à défaut, à la reprise du versement de son salaire, qu'en l'espèce, le contrat de travail du salarié

de la visite médicale de reprise n'a pas respecté les dispositions légales en vigueur, - dit que M.

; c'est alors suite à cette visite que son médecin traitant lui a établi un certificat médical de rechute ; -elle estimait valable cette visite de reprise du 22 septembre 2003 et la déclaration d'inaptitude

donc toujours suspendu, à défaut pour l'employeur d'organiser de visite de reprise, lorsqu'elle a reçu notification de la rupture de son contrat de travail, quand bien même la période d'essai n'était

pas au regard des articles R. 4624-22 et R. 4624-23 du code du travail ; que, cependant, lors de sa visite médicale de reprise du 27 octobre 2011, réalisée à l'issue d'un arrêt maladie, le médecin du

X... n'ayant pas passé sa visite de reprise, ignorait, tout comme l'employeur, à quels postes ses aptitudes physiques lui permettraient de prétendre, la cour d'appel a violé l'article L. 321-1, ensemble

la visite de reprise, non communiqués au salarié ni soumis à discussion contradictoire de sa part, ne sauraient circonscrire, réduire ou modifier les conclusions du médecin du travail lors de cette visite

Lors de la visite de reprise à l'issue de son arrêt de travail, soit le 21 janvier 2019, le médecin du travail a déclaré Mme [M] [F] apte à faire les mêmes travaux que ceux défini dans le cadre de la visite

fait, alors qu'il résultait de ses constatations que l'employeur avait fait une proposition de poste au salarié à la suite d'un avis du médecin du travail délivré plus d'un an avant les visites de reprise

du travail, dans le but de faciliter la recherche des mesures nécessaires lorsqu'une modification de l'aptitude de l'intéressé est prévisible, cette visite ne constitue pas la visite de reprise qui seule