CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

90 898 résultats pour « Coscat »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:0219JUD001184085

Admin. suprême

19 février 1991

19 février 1991

   Le 29 août 1990 la Chambre a renoncé à tenir audience non sans avoir constaté la réunion des conditions exigées pour une telle dérogation à la procédure habituelle (articles 26 et 38 du règlement

Page 18 sur 4545

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9907

Admin. suprême

26 novembre 1992

26 novembre 1992

  ARTICLE 50 DE LA CONVENTION Dommage moral suffisamment réparé par le constat de violation (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:1126JUD001249086

Admin. suprême

26 novembre 1992

26 novembre 1992

En application de l’article 31 par. 1 (art. 31-1) de la Convention, la Commission a constaté les faits suivants (paragraphes 23-35 de son rapport): "23.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0713JUD003866897

Admin. suprême

13 juillet 2004

13 juillet 2004

    La Cour constate que la période de la détention du requérant à prendre en considération a débuté le 19 avril 1995.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0722JUD003771097

Admin. suprême

22 juillet 2004

22 juillet 2004

La Cour rappelle que, dans son arrêt au principal, elle fondait le constat de violation de l’article 1 du Protocole n o   1 sur les considérations suivantes : «     83.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1219JUD007583601

Admin. suprême

19 décembre 2006

19 décembre 2006

    La Cour constate que la requête n'est pas manifestement mal fondée au sens de l'article 35 § 3 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0302JUD005582800

Admin. suprême

2 mars 2006

2 mars 2006

    En outre, la Cour rappelle que seuls les préjudices causés pas les violations de la Convention qu’elle a constatées sont susceptibles de donner lieu à l’allocation d’une satisfaction équitable

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0116JUD001707005

Admin. suprême

16 janvier 2007

16 janvier 2007

C'est le seul moyen dont elle dispose pour le faire constater.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0705JUD002072302

Admin. suprême

5 juillet 2005

5 juillet 2005

Violation de l'art. 5-4;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0110JUD000901302

Admin. suprême

10 janvier 2006

10 janvier 2006

    La Cour constate que la requête n’est pas manifestement mal fondée au sens de l’article 35 § 3 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1213JUD000601903

Admin. suprême

13 décembre 2005

13 décembre 2005

    La Cour constate que ce grief n’est pas manifestement mal fondé au sens de l’article 35 § 3 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1222JUD006318300

Admin. suprême

22 décembre 2005

22 décembre 2005

    La Cour a traité à maintes reprises d’affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d’espèce et a constaté la violation de l’article   6 §   1 de la Convention (voir

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0124JUD006105900

Admin. suprême

24 janvier 2006

24 janvier 2006

Costa ,   R. Türmen ,   K. Jungwiert ,   M. Ugrekhelidze ,     D. Jočienė ,     D. Popovič , juges, et de M me S.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1203JUD002202804

Admin. suprême

3 décembre 2009

3 décembre 2009

Violation de l'art. 14+8;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0624JUD002234906

Admin. suprême

24 juin 2010

24 juin 2010

Il considère que le seul constat de violation constituerait une réparation adéquate du préjudice éventuellement subi par les requérants. 45.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1012JUD003583605

Admin. suprême

12 octobre 2010

12 octobre 2010

Aux termes de l'article 241a § 3, lorsque le pourvoi en cassation est admissible selon l'article 237 § 1 a) et b), le pourvoi peut être introduit aussi au motif que la décision se fonde sur les constatations

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1028JUD000164306

Admin. suprême

28 octobre 2010

28 octobre 2010

    Les parties s'accordent pour dire qu'un constat de violation constituerait une satisfaction suffisante au titre du préjudice moral. 60.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0115JUD001942104

Admin. suprême

15 janvier 2009

15 janvier 2009

    La Cour constate que la requête n’est pas manifestement mal fondée au sens de l’article 35 § 3 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6158

Admin. suprême

9 novembre 1999

9 novembre 1999

Conclusion : violation (unanimité) Article 41: La Cour considère que le constat de violation constitue en soi une satisfaction équitable suffisante, et alloue au requérant trente mille francs français

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0802JUD003407596

Admin. suprême

2 août 2000

2 août 2000

    Compte tenu des circonstances de la cause, la Cour considère que le constat de violation de l’article   6 §   1 suffit à réparer le dommage allégué. B.

Source officielle