R. 441-11 et R. 441-13 du code de la sécurité sociale ; 2°/ qu'il résulte de l'article D. 461-9 du code de la sécurité sociale que la caisse primaire d'assurance maladie , saisie d'une déclaration relative

D441-5) de 40 euros * Outre les dépens.

prise en la personne de son directeur général, Demanderesse comparant par Maitre Jean-Paul MANIN, membre de la SELARL SOPHIA LEGAL SOCIETE D'AVOCATS, avocats au barreau de GRASSE, demeurant [Adresse 2]

450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.

MOTIFS DE LA DECISION Sur le respect du principe du contradictoire La société [11] fait valoir, au visa de l’article D461-29 du code de la sécurité sociale, que la [24] ne l’ayant pas avertie de la saisine

CA CONSUMER FINANCE - DEPARTEMENT VIAXEL [Adresse 4] [Adresse 4] [Localité 2] Représentée par Me Alban CORNETTE substituant Me Eric BOHBOT, avocat au barreau de PARIS, toque : D430

D441-5 du Code de commerce ; - ordonné la capitalisation des intérêts dans les conditions de l'article 1342-2 du code civil ; - ordonné à la société Supevolution à restituer à la société Leasecom le

CIV. 2 IK COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 28 novembre 2019 Cassation partielle M.

D441-5 du code de commerce ; / la somme de 1.500 € au titre des frais irrépétibles et par application de l'article 700 du code de procédure civile ; - débouter la société Solotrat de l'ensemble de ses

SUR LA RECEVABILITE DE L'APPEL : L'appel interjeté le 30 septembre 2025 à 19h57 par Monsieur [T] [U] sur une ordonnance rendue le30 septembre 2025 respecte les conditions prévues par les articles D43

Par conclusions du 30 juin 2025, la SAS [Localité 2] INJECTION, selon les moyens de fait et de droit exposés, sur le fondement des articles 1103, 1104, 1231-6 du Code civil ainsi que les articles L 441

hypothèse l'inopposabilité de la décision de prise en charge, pour violation du contradictoire, quand elle était inapplicable, les juges du fond ont violé le principe du contradictoire, ensemble les articles

D441-5 du Code de Commerce par facture impayée soit la somme de 80 € ; * CONDAMNER la société MORCILLO DECO à payer à la société GEDIMAT [P] D'ANNE la somme de 1 500 € au titre de l'article 700 du Code

X...la somme de 1. 500 € en application de l'article 761-1 du Code de la justice administrative.

1343-2 du Code Civil, Condamner la défenderesse à payer à la SAS Grenke Location la somme de 2.000 € en application de l'article 700 du Code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers frais et dépens

 L. 434-2 et au moins égal à un pourcentage déterminé.

Elle souligne avoir informé l'employeur par courrier du 3 octobre 2022 de la saisine d'un [2] et de ce qu'il disposait : - de la possibilité d'enrichir le dossier jusqu'au 2 novembre 2022, - de la

D441-5 C. Com. - 2 170, 44 € au titre des intérêts acquis.