CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.5M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

197 425 résultats pour « instance unique »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Chambre 2-4

6620b8bbbd6a8f00086ab7c5

Appel

17 avril 2024

17 avril 2024

Le 12 décembre 2019, le tribunal de grande instance de Marseille a constaté le désistement des parties dans l'instance en partage.

Source officielle

Page 15 sur 9872

← PrécédentSuivant →
TJ

1ère Chambre civile

67a11df1072c53c9d62b5128

T. Judiciaire

14 janvier 2025

14 janvier 2025

concernant les points de désaccord subsistants ; - si le juge du fond est saisi pour statuer définitivement sur les points de désaccord, l'article 1374 du code de procédure civile pose le principe d'une instance

Source officielle
CA

Chambre sociale

5fdbf495704d9d163c84496f

Appel

14 janvier 2019

14 janvier 2019

Cependant les jonctions d'instances qui sont de simples mesures d'administration judiciaire, ne créent pas une instance unique et n'entraînent pas de modifications dans les rapports juridiques d'instance

Source officielle
CA

5e chambre civile

625fa5188361df277dc5981d

Appel

19 avril 2022

19 avril 2022

PAR CES MOTIFS La cour, statuant par arrêt contradictoire, par mise à disposition greffe ; Prononce la jonction des procédures inscrites à la cour sous le numéro RG 19/2880 et 21/6603, dans l'instance

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2019:SO00484

Cassation

20 mars 2019

20 mars 2019

sur le pourvoi formé par la société Parashop diffusion, société par actions simplifiée, dont le siège est [...], contre l'ordonnance rendue le 7 juillet 2017 par le président du tribunal de grande instance

Source officielle
CA

Pôle 3 - Chambre 1

69e0736bcdc6046d4769514c

Appel

15 avril 2026

15 avril 2026

la concentration des prétentions et en permettant au juge de trancher l'ensemble de ces prétentions dans une instance unique.

Source officielle
CA

1ère ch. civile

67ee176d51255e24994fc3e9

Appel

2 avril 2025

2 avril 2025

pas appliqué les articles 1641, 1128, 1130, et 1112-1 du code civil et le régime juridique approprié à l'espèce n'est pas fondé ; qu'en effet, M. et Mme [S] avaient fondé leurs demandes en première instance

Source officielle
TA

Juge unique 6

DTA_2207615_20221128

Administratif

28 novembre 2022

28 novembre 2022

A sollicite dans le cadre de la procédure contentieuse la communication du dossier préfectoral en vertu de l'article 4 du règlement UE n° 604/2013 du 26 juin 2013, ce dernier article prévoit uniquement

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 8

6364bbc2e405357f749eab32

Appel

3 novembre 2022

3 novembre 2022

La demande en paiement de la somme de 259.381,82 euros a été dirigée en première instance uniquement contre la société Dakota.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2019:C310079

Cassation

21 février 2019

21 février 2019

la même date concernant les appelantes et la SCI Fortabat Daumesnil, s'agissant d'une injonction identique ; que bien que la première de ces injonctions a été ordonnée par les jugement de première instance

Source officielle
TJ

Chambre 01

67816f506d34da2cbdcd9269

T. Judiciaire

10 janvier 2025

10 janvier 2025

Par ailleurs, aucune des parties à l’instance ne sollicite l’ouverture des opérations de partage de l’indivision successorale de [C] [W].

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 3

68fb978111af6ba0065f3c74

Appel

23 octobre 2025

23 octobre 2025

[D] les dépens de l'instance. Instance enregistrée sous le n° 25/00141 du répertoire général Le 27 octobre 2024, M.

Source officielle
TA

7ème Chambre

DTA_2301975_20260507

Administratif

7 mai 2026

7 mai 2026

de l’incidence professionnelle ; * 55 966,17 euros au titre de l’assistance par tierce personne permanente ; * 4 016,95 euros au titre du déficit fonctionnel temporaire dans le cadre de cette instance

Source officielle
TJ

6ème chambre 1ère section

68e55b480e2901d10fa389b2

T. Judiciaire

7 octobre 2025

7 octobre 2025

Il s’agit de la présente instance.

Source officielle
CA

2ème CH - Section 1

5fca7d4e44318a6c329c8408

Appel

29 septembre 2020

29 septembre 2020

[N] [Z] est son gérant et associé unique. Des factures de livraison sont restées impayées.

Source officielle
CA

CHAMBRE CIVILE

635a2166c549ea05a7cd2bc8

Appel

26 octobre 2022

26 octobre 2022

Condamner la société AXA ASSURANCE aux dépens de première instance et d'appel'».

Source officielle
CA

3ème chambre famille

697359dfcdc6046d4768d984

Appel

14 janvier 2026

14 janvier 2026

moins infondées, - CONDAMNER Madame [D] au paiement d'une somme de 2000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - CONDAMNER Madame [D] aux entiers dépens d'incident de 1ère instance

Source officielle
CA

Chambre 4-1

67fdeb605af6a3e85961c98f

Appel

11 avril 2025

11 avril 2025

L'ordonnance n°2017 -1386 du 22 septembre 2017 a créé le comité social économique (CSE) instance unique de représentation remplaçant et fusionnant les attributions des délégués du personnel, du comité

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2020:SO00399

Cassation

25 mars 2020

25 mars 2020

comité d'hygiène et de sécurité de la CCI », sans rechercher, comme l'y invitaient les conclusions de la SEARD, si les différentes catégories de personnels employés par la CCIT relevaient bien d'une instance

Source officielle
CA

1ère ch. civile

65a8d78fe12c85000874b108

Appel

17 janvier 2024

17 janvier 2024

En l'espèce, il résulte du jugement entrepris qu'en première instance, Mme [K] a présenté, dans le dispositif de ses conclusions, uniquement des demandes de condamnation en paiement.

Source officielle