CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C200690
23 juin 2022
2018, et l'article D. 512-2 du même code en sa rédaction applicable issue du décret n° 2009-331 du 25 mars 2009. » Réponse de la Cour 4.
Page 11 sur 48116
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00396
8 avril 2021
son plan du 17 mai 2017 et le jugement de liquidation judiciaire du 19 décembre 2018.
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01377
3 octobre 2018
et 2013, des heures effectuées à compter de la 39e heure entre 2010 et 2013 et des heures effectuées le dimanche et la nuit entre 2009 et 2013 ainsi que les congés payés afférents, alors, selon le moyen
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00491
13 avril 2022
depuis le 2 novembre 2011. 5.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2023:C300222
16 mars 2023
2014 ne mentionnaient pas l'avenant du 29 octobre 2010, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour 15.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00153
2 février 2022
, 2011 et 2012.
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00644
7 juillet 2021
et 2015 (+ 135 % en 2012 pour la Polyclinique du Sud de la Corse, + 137 % pour la période 2011/2012 pour la clinique de [1], + 98 % pour la clinique de [2] en 2013)" et à des établissements publics de
Pôle 6 - Chambre 13
6a1a7213cdc6046d477449fb
29 mai 2026
Le 13 juin 2018, l'URSSAF a refusé au motif que : - la demande de remboursement pour les périodes 2012, 2013, 2014 était atteinte par la prescription triennale visée à l'article L. 243-6 alinéa 1er du
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00207
13 mars 2019
en janvier 2013 puis a mis en recouvrement des droits au titre de la TVA le 12 mars 2013 ; que la société Norma cuisines ayant été mise en liquidation judiciaire le 12 octobre 2012, le comptable du Trésor
cr
édure suiviec/M. E
ECLI:FR:CCASS:2019:CR00854
28 mai 2019
pour assiette la somme qui sera allouée au titre des préjudices patrimoniaux sur la période du 29 mai 2009 au 12 avril 2011 ; que par arrêt du 14 juin 2013, la cour a fixé les préjudices extra-patrimoniaux
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01177
20 septembre 2017
B... par l'ordonnance du 28 mars 2011 ; que le 11 août 2014, M. Y... et Mme Y...
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00332
de prêt de 2010, 2011 et 2012 caractérisait la volonté non équivoque de la commune de renoncer à agir en nullité à l'encontre de la société Dexia au titre des contrats de prêt de 2006, 2010 et 2011, quand
ECLI:FR:CCASS:2020:C200897
24 septembre 2020
27 février 2017 sur la somme des arrérages échus à cette date depuis le 26 juin 2013, puis au fur et à mesure de leur engagement pour les arrérages échus entre le 28 février 2017 et le 19 février 2018
Pôle 4 - Chambre 1
5fd9be31da8ce8b4a315d679
29 novembre 2019
905-2 telles qu'elles résultent de l'article 53-II bis du décret du 6 mai 2017 crée par l'article 1er-2°-b du décret du 2 août 2017 qui s'appliquent aux instances consécutives à un renvoi après cassation
16e chambre
5fda7a0bc362aa052e98eb61
27 juin 2019
Le bureau d'aide juridictionnelle a rendu le 21 février 2018 une décision de rejet de la demande présentée le 18 décembre 2017 par M.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00715
2 juillet 2025
à mars 2015 est prescrite et la demande de rappel de salaire au titre des heures supplémentaires n'est recevable que pour la période du 11 juin 2016 au 31 mars 2017'', si bien que ''c'est à bon droit que
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00515
5 mai 2021
à celle issue de l'ordonnance n° 2017-1387 du 22 septembre 2017, L. 1244-1 du code du travail, dans sa rédaction antérieure à celle issue de la loi n° 2016-1088 du 8 août 2016, L. 1244-3 du code du travail
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01054
16 octobre 2024
à octobre 2014, décembre 2014 à octobre 2015 et décembre 2015 à octobre 2016, ceux-ci ne couvrent pas l'intégralité de la relation de travail », qu' ''il n'est justifié d'aucun élément pour les mois de
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00681
4 novembre 2020
B... a maintenu ses demandes pour la période non couverte par la prescription et antérieure à la déchéance, soit entre le 8 juin 2009 et le 13 mai 2011. 4.
5fda074be4efe649af4dbc01
11 octobre 2019
Il fait valoir que lorsque la société a reçu la mise en demeure du 2 juillet 2013, elle avait déjà reçu pour les mêmes années 2010 et 2011 une mise en demeure du 25 janvier 2013 et que compte tenu des