du plan d'occupation des sols relatives aux caractéristiques des voies, inadaptées à une construction à usage d'habitation, et à l'implantation de ladite construction par rapport à la voie communale ;

Le requérant ne démontre pas davantage l'incidence sur la reconstitution du chiffre d'affaires des travaux de construction d'un immeuble situé en face de l'établissement par la seule production de deux

, doivent être précédées de la délivrance d'un permis de construire ; que si les constructions nouvelles doivent être précédées de la délivrance d'un permis de construire, et si peut donc constituer un

, de sorte que ce n'est pas légalement au regard de l'article 1134 du Code civil, que, pour retenir l'application de la Convention collective nationale du négoce des matériaux de construction et non de

[H] [E], né le [Date naissance 1] à [Localité 1] (44), FRANCE, exerçant une activité de travaux de ravalement enduit et maçonnerie - location avec opérateur de matériel de construction, à [Localité 2],

Cette affaire a été enrôlée sous le n° 2024F00948.

"en ce que l'arrêt infirmatif attaqué a relaxé les prévenus du délit de diffamation publique ; "aux motifs que l'émission en cause avait pour objet le problème des permis de construire et des constructions

chambre correctionnelle, en date du 22 février 2005, qui, pour infraction au Code de l'urbanisme, l'a condamnée à 1 000 euros d'amende avec sursis et a ordonné, sous astreinte, la démolition des constructions

Les consorts [P] font grief à l'arrêt d'ordonner la construction d'un mur de soutènement permettant de conforter le talus séparant leur lot du lot n° 3 du même lotissement, alors « que la cassation qui

[D] [I], domicilié [Adresse 4], pris en qualité de liquidateur judiciaire de la société HKGK construction, 3°/ à la société Allianz IARD, société anonyme, dont le siège est [Adresse 3], défendeurs

L'affaire a été mise en délibéré au 26 mai 2026.

fait par l'un des membres de la Cour lors des débats et rendue impossible à raison de l'absence de cette personne pour raisons médicales, ne peut l'être que par un magistrat n'ayant pas déjà connu de l'affaire

La SARL BPPASCAL CONSTRUCTION n'a pas comparu ni personne pour elle, l'affaire a été renvoyée à l'audience du 09/02/2026 et mise en délibéré.

relatives à la vente Affaire : S.A.S.

Eiffage Construction Nord-Pas-De-Calais, de la société Anvolia, de la société Cegelec Nord Tertiaire, de la société SDI, de la société Delporte [T], désigné M.

Y..., demeurant ... (1er), pris en sa qualité de syndic de la liquidation des biens de la société Armor construction rénovation, défendeur à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son

Cette affaire a été évoquée à l'audience du 27 septembre dernier et a fait l'objet d'un renvoi au 15 novembre prochain dans l'attente du règlement du solde par la société CONSTRUCTION GENERALE BATIMENTS

DEFENDEUR : * SASu METTALIX CONSTRUCTIONS, [Adresse 2] Non comparante.