Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
juge unique (6)
DTA_2009477_20230310
10 mars 2023
10 mars 2023
) de lui accorder la remise totale de cette dette ; 3°) d'annuler l'article 8-2 de la convention du 15 août 2010 conclue entre le département du Nord, l'association départementale des caisses d'allocations
Source officiellecomm
6079d3e59ba5988459c59aa3
17 octobre 2000
17 octobre 2000
de Varsovie, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de ces dispositions ; et alors, enfin, que la cour d'appel a violé ces dispositions en refusant d'annuler l'article 8-2 des conditions
Source officielle1re chambre 2e section
63b54730c9018405dfcaae5f
3 janvier 2023
3 janvier 2023
MOTIFS DE LA DÉCISION I) Sur l'application de l'article 8-2 de la loi du 6 juillet 1989 Mme [L] fait valoir qu'elle ne saurait être tenue au paiement de la dette locative avec M.
Source officiellecomm
6079d6849ba5988459c5bbd2
10 mai 1977
10 mai 1977
APPRECIE LA PORTEE DU RAPPORT D'EXPERTISE VISE AU MOYEN, A RETENU QUE LES AVARIES PROVENAIENT D'UN EMBALLAGE INSUFFISANT ; QU'IL RESSORT DE CETTE CONSTATATION QUE, CONFORMEMENT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2023:1212DEC002718621
12 décembre 2023
12 décembre 2023
The remaining issue is solely whether the interference was “necessary in a democratic society” within the meaning of Article 8 § 2. 8.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-209026
4 mars 2021
4 mars 2021
If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? 3.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-152665
3 février 2015
3 février 2015
Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 ? 2.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:0615DEC002929795
15 juin 1999
15 juin 1999
8 § 2 de la loi antiterroriste n° 3713.
Source officielleCour d'Appel
6253ca56bd3db21cbdd8ab9c
6 mars 2008
6 mars 2008
Elle fait valoir qu' en exécution de l' article 8- 2 de la convention collective UGEM, applicable au premier juin 2004, l' entretien annuel d' évaluation devait se tenir avant le 31 décembre 2005 et non
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-217990
24 mai 2022
24 mai 2022
If so, was the interference in conformity with the requirements of Article 8 § 2 of the Convention?
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-218702
29 juin 2022
29 juin 2022
S’appuyant sur les articles 8 et 10 § 2 de la Convention, invoque une atteinte à son droit au respect de sa réputation, en raison de l’impossibilité d’obtenir la réparation du préjudice moral subi à la
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-179770
8 décembre 2017
8 décembre 2017
Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 11 § 2 ? 2.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
Petriec/Italie
ECLI:CEDH:001-195081
8 juillet 2019
8 juillet 2019
entre les droits garantis par les articles 8 et 10 de la Convention.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
C.G. et autresc/Bulgarie
ECLI:CEDH:001-213125
13 octobre 2021
13 octobre 2021
Le requérant se plaint que cette décision porte atteinte disproportionnée à ses droits garantis par l’article 8 de la Convention.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-218778
7 juillet 2022
7 juillet 2022
If so, was the interference in conformity with the requirements of Article 8 § 2 of the Convention?
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-202931
11 mai 2020
11 mai 2020
He further complains under Article 8 of the Convention about the unlawfulness of the search of his home. QUESTIONS TO THE PARTIES 1.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
Iliya Stefanovc/Bulgarie
ECLI:CEDH:001-235398
5 juillet 2024
5 juillet 2024
Le requérant invoque les articles 8, 13 et 34 de la Convention. QUESTIONS AUX PARTIES 1.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-186393
28 août 2018
28 août 2018
The application raises issues under Article 8 of the Convention, alone and in conjunction with Article 14. QUESTIONS tO THE PARTIES 1.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-191328
6 décembre 2018
6 décembre 2018
2. La rétention de l’enfant était-elle régulière au sens de l’article 5 § 1 f) de la Convention ? 3.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-212944
8 octobre 2021
8 octobre 2021
2.
Source officiellePage 10 sur 52146