Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;SCREENINGPANEL;ENG
ECLI:CEDH:001-174
5 octobre 1998
5 octobre 1998
Slovakia [1] , The Screening Panel of the European Court of Human Rights, constituted in accordance with Article 48 § 2 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the
Source officielleCASELAW;DECISIONS;SCREENINGPANEL;ENG
ECLI:CEDH:001-129
7 octobre 1997
7 octobre 1997
Austria [1] , The Screening Panel of the European Court of Human Rights, constituted in accordance with Article 48 § 2 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the
Source officielleCASELAW;DECISIONS;SCREENINGPANEL;ENG
ECLI:CEDH:001-157
3 septembre 1998
3 septembre 1998
Italy [1] , The Screening Panel of the European Court of Human Rights, constituted in accordance with Article 48 § 2 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the
Source officiellePôle 6 - Chambre 7
6162dd05cadecb9ef7c7e196
21 juin 2012
21 juin 2012
Attendu que Mme [S] fait valoir : - que l'article 48 - 1 de la convention collective nationale de commerces de gros du 23 juin 1970 applicable à l'entreprise prévoit en cas de maladie une garantie
Source officielleCour d'Appel
6253c862bd3db21cbdd85212
18 février 2000
18 février 2000
L132-8 du code du travail ; Qu'il n'y a donc pas discrimination selon la nationalité au sens de l'article 48-2 du traité de Rome ; Que le calcul du rappel prétendument dû est erroné, puisque Suzanne Y
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2002:1126DEC003583397
26 novembre 2002
26 novembre 2002
Relevant domestic law and practice Article 48 (2) of the Constitution provides, inter alia , that every person has the right to have his or her case tried without unjustified delay.
Source officielle4ème Chambre
DTA_2102768_20240131
31 janvier 2024
31 janvier 2024
au règlement de voirie métropolitain et adaptée à l'importance du projet de construction. / () " et aux termes de l'article 48-2 du règlement métropolitain de voirie : " 2 - Configuration de l'accès (
Source officielle4ème Chambre
DTA_2300753_20251105
5 novembre 2025
5 novembre 2025
En outre, le 2° de l’article 48-2 du règlement métropolitain de voirie, librement accessible tant au juge qu’aux parties sur le site internet de la métropole, prévoit que : « (…) / Pour qu’un accès réponde
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-115405
21 novembre 2012
21 novembre 2012
Relevant domestic law Article 48 § 2 of the Criminal Code 1998 [2] , which was in force until 1 August 2003, provided, inter alia , that a fine imposed for a minor offence would be
Source officielleCASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:1025REP003774597
25 octobre 1999
25 octobre 1999
Le présent rapport, établi conformément à l'ancien [1] article 30 § 2 de la Convention européenne des Droits de l'Homme, concerne la requête présentée par Gérard Bonetto contre la
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1991:0112DEC001436488
12 janvier 1991
12 janvier 1991
PROCEDURE La requête a été introduite le 2 septembre 1988 et enregistrée le 8 novembre 1988.
Source officielleCASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:1025REP003773497
25 octobre 1999
25 octobre 1999
Le présent rapport, établi conformément à l'ancien [1] article 30 § 2 de la Convention européenne des Droits de l'Homme, concerne la requête présentée par Jean-Philippe Ruel contre
Source officielleCASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:1025REP004007098
25 octobre 1999
25 octobre 1999
Le présent rapport, établi conformément à l'ancien [1] article 30 § 2 de la Convention européenne des Droits de l'Homme, concerne la requête présentée par Farid Aoudi contre la France
Source officielleCASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:1025REP003803397
25 octobre 1999
25 octobre 1999
Le présent rapport, établi conformément à l'ancien [1] article 30 § 2 de la Convention européenne des Droits de l'Homme, concerne la requête présentée par Hélène Peres contre la France
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2009:0324DEC004512306
24 mars 2009
24 mars 2009
Constitutional proceedings On 7 July 2006 the Constitutional Court found that the District Court in Žilina had violated the applicant’s right under Article 48 § 2 of the Constitution
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2007:1016DEC001346804
16 octobre 2007
16 octobre 2007
Cb 394/97 and 11C 2512/97 there had been a violation of the applicant’s right to a hearing “without unjustified delay” (Article 48 § 2 of the Constitution) and “within a reasonable time” (Article 6 § 1
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2007:1009DEC001964305
9 octobre 2007
9 octobre 2007
On 13 March 2003, on the applicant’s complaint under Article 127 of the Constitution, the Constitutional Court ( Ústavný súd ), found that the District Court had violated the applicant’s right under Article
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2009:0203DEC002264504
3 février 2009
3 février 2009
The Žilina District Court has been prevented from acting in the case. 2.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2008:1113DEC002938506
13 novembre 2008
13 novembre 2008
On 3 November 2005 the Constitutional Court found that the District Court had violated the applicant’s right under Article 48 § 2 of the Constitution to a hearing without unjustified delay.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2009:1006DEC005036508
6 octobre 2009
6 octobre 2009
On 15 April 2009, on the applicant’s third complaint, the Constitutional Court found that the District Court had violated the applicant’s right to a hearing without unjustified delay under Article 48 §
Source officiellePage 10 sur 4897