Elle affirme que la SAS SOLAIRGIE devra remettre son domicile dans son état antérieur.

L’affaire a été fixée à l’audience du 2 février 2023 au cours de laquelle le juge a soulevé d’office l’éventuelle irrecevabilité des demandes en paiement au regard de la forclusion éventuellement acquise

irrégularités commises par le cocontractant professionnel.

Après quatre renvois à la demande des parties, le dossier a été retenu lors de l’audience du 9 mars 2026.

À cette audience, Monsieur [U] [J], représenté par son conseil a déposé des conclusions auxquelles il a déclaré se référer lors de l'audience, tendant à demander de : - déclarer les demandes de Monsieur

dans les débats à l’audience.

du bord distal de l’os naviculaire, plus marquée que l’antérieur gauche que sur l’antérieur droit.

A l'audience du 3 octobre 2024 à laquelle l'affaire est appelée pour plaidoiries et retenue, M.

Lors de l'audience du 19 mars 2026, M.

A l’audience du 14 octobre 2025, l’affaire prête à être plaidée a été retenue.

A l’audience du 14 octobre 2025, l’affaire prête à être plaidée a été retenue.

Lorsqu'elles sont écrites, les dernières observations ou réclamations des parties doivent rappeler sommairement le contenu de celles qu'elles ont présentées antérieurement.

A l'audience, Monsieur [C] [T] était présent, assisté de Me Marc MONTAGNIER, avocat au barreau de Versailles. Les débats ont été tenus en audience publique.

Il appartient donc au juge de rechercher, d’abord, si l’irrégularité affectant la procédure est établie, puis, dans un second temps, si de cette irrégularité résulte une atteinte aux droits de l’intéressé

Après plusieurs renvois, l’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 23 janvier 2024.

Après plusieurs renvois, l’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 22 janvier 2025.

Après plusieurs renvois, l’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 22 janvier 2025.

Après plusieurs renvois, l’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 23 janvier 2024.