Elle précise n’avoir reçu l’arrêt de travail que le 28 octobre 2021.

’elle avait par la suite réceptionné les arrêts du 23 avril et 29 avril 2025 postérieurement à la période de repos et que Madame [M] avait envoyé les arrêts de travail en courrier simple et n’apportait

Au titre de l’accident du travail, il a bénéficié de 471 jours d’arrêt de travail. La société soulève l’inopposabilité des arrêts prescrit à compter du 17 juin 2022.

desdits arrêts à l'accident.

Au vu de l'ensemble de ces éléments, les arrêts et soins prescrits bénéficient de la présomption d'imputabilité.

Des prolongations d’arrêt de travail et de soins ont été délivrés à Monsieur [H] jusqu’au 3 novembre 2022.

La société [1] fait valoir en substance : - que l'assurée a bénéficié de 369 jours d'arrêt de travail, - qu'elle ignore la nature exacte de la lésion constatée et à l'origine de la prolongation des arrêts

Il explique cependant avoir déposé son arrêt de travail dans la boite aux lettres de la Caisse ainsi qu’un duplicata de cet arrêt suite à la demande de la Caisse.

de travail, il est fort probable qu’il existe un état antérieur évoluant pour son propre compte ayant nécessité des arrêts de travail si ces arrêts de travail étaient médicalement justifiés.

médical du médecin conseil, les conclusions motivées de ce dernier et les certificats médicaux d’arrêts de travail.

Ces lésions justifiaient un arrêt de travail initial jusqu’au 11 janvier 2019.

A cet égard, la supposée longueur de l'arrêt de travail ne saurait suffire à remettre en doute le lien entre l'accident du travail et les arrêts prescrits postérieurement à lui seul.

[V] [B] quant à la durée des arrêts de travail et soins prescrits.

Le médecin a prescrit un arrêt de travail à [M] [C] jusqu'au 30 septembre 2019 inclus. Le salarié a ensuite bénéficié d'arrêts de travail de prolongation.

Le certificat médical initial a prescrit un court arrêt de travail d’un jour pour des « lombalgies aigues ».

La caisse fait valoir que l’argument tiré de la longueur excessive des arrêts de travail n’est pas de nature à renverser la présomption d’imputabilité des dits arrêts à l’accident.

justifie du caractère ininterrompu des arrêts de travail y faisant suite, ou, à défaut, de la continuité de symptômes et de soins.

d’un lien direct entre les arrêts prescrits à M.