Sur la réparation du défaut de conformité La réparation d'une non-conformité apparente, quelle qu'en soit l'origine ou la cause, peut être réalisée en nature, par équivalent ou par l'octroi d'un dédommagement

Madame VUILLAUME, Vice-Présidente Madame VOLTE, Magistrat honoraire GREFFIER. : Madame VERDURE DÉBATS : à l'audience publique du 17 Février 2026 devant Madame VOLTE, Magistrat honoraire qui en a rendu

[Localité 1] AUTOMOBILE [Adresse 6] [Localité 5] non représentée A rendu l’ordonnance suivante : DEBATS : L’affaire a été débattue à l’audience publique du 8 avril 2026 et mise en délibéré à ce jour

Par conclusions en réponse Madame [S], visa son Conseil, Maître MARBAIS sollicite  de voir : Débouter la SCI EYES de l'ensemble de ses demandes, Condamner la SCI EYES au paiement d'une somme de 1 299,47

le dossier de diagnostic techniques et d’organiser les visites.

un plan conventionnel de redressement définitif prenant effet le 30 septembre 2020.

[P] [L] a versé aux débats un constat de commissaire de justice de Me [M] [S], du 3 décembre 2024, constatant certes le remblaiement et la montée des murs béton réalisés par la Sarl Chalet le Blanchot,

Le diagnostic réalisé mentionnait les éléments suivants : “P1340 - défauts ratés de combustion sur cylindre 4, défaut fugitif, non caractérisé ; P0302 - défauts ratés de combustion sur cylindre 2, défaut

, demeurant [Adresse 4] Monsieur [L] [O] de nationalité Française, demeurant [Adresse 5] représentés par Maître Antonio DA COSTA de la SELARL DA COSTA - DOS REIS, avocats au barreau d’ORLEANS DÉBATS

- Dire que la date de visite sera fixée par le créancier poursuivant dans les 15 jours précédant la date de vente et que les frais seront passés en frais privilégiés de vente.

[B] [G] par devant le juge des contentieux de la protection à l'audience du 17 juin 2025 pour voir : Constater qu'à défaut de paiement, la clause résolutoire contenue au bail est acquise prononcer la

Les démarches préalables en vue du règlement amiable du litige n'ayant pas abouti, par acte de commissaire de justice en date du 12 juin 2025 remise à domicile, Mme [K] [Z] a attrait Mme [O] [C] devant

Déplorant “l’incurie de M [G]”, la SCI réclamait la restitution de la somme a minima de 176 409, 19 € pour des travaux qui n’auraient pas été réalisés.

SCP [I] ET [F] à payer à Monsieur [J] la somme de 40 227,02 € au titre des travaux de reprise de la cloison mitoyenne de son logement sauf à parfaire ; Condamner in solidum, à défaut solidairement, Madame

Clôture prononcée le : 13 Mars 2025 Débats tenus à l'audience publique du : 16 Juin 2025, devant ROLQUIN Christelle et DEFOURNEL Julie qui en ont fait rapport et en ont rendu compte au tribunal en cours

DÉBATS A l’audience du 22 Janvier 2026 tenue en audience publique devant Julie KHALIL, juge rapporteur, qui, sans opposition des avocats, a tenu seule l’audience, et, après avoir entendu les conseils

de ce chef la société 4M de sa demande de condamnation à titre provisionnel au paiement des loyers et l’inviter à mieux se pourvoir devant le juge du fond, Débouter la SCI 4 M de sa demande de communication

Il convient d'enjoindre Mme [X] [R] de laisser visiter les lieux 2h par jour les jours ouvrables, sous astreinte de 20 euros par visites non respectées, les horaires de visite étant fixés à défaut de meilleur