Sur le rejet de la demande indemnitaire fondée sur un prétendu manquement au devoir de mise en garde Que M.

Dès lors, la demande du liquidateur tendant à engager la responsabilité de Monsieur [M] sur ce fondement doit être rejetée.

Par conséquent, la faute de gestion ne peut être établie de la simple déclaration tardive de l'état de cessation des paiements.

[D] [C] serait exposé s'il était déclaré irrecevable en ses demandes de ce chef * Déclarer irrecevables et rejeter des débats les pièces 24 et 27 de la SARL FGH comptetenu du risque que ces attestations

d'incident n°2, régularisées à l'audience du juge chargé d'instruire l'affaire du 25 mars 2026, [C] demande à ce tribunal de : Vu les articles 74 et 75 du code de procédure civile, In limine litis Rejeter

Que sa tardiveté, puisque quelques minutes seulement avant l'audience du 27 janvier 2026 et alors qu'aucune référence, ni difficulté relative à la qualité juridictionnelle du représentant légal n'a été

Rejeter les factures contestées, pour inefficacité des travaux et incohérence dans la facturation ; 6. Condamner la SAS FRIMAGEL à verser la somme de 3 960 € pour les réparations correctives ; 7.

TASALIA FRANCE déclare au passif de PLANITECH une créance à hauteur de 102.006 euros, correspondant en raison de la livraison tardive des locaux à des charges de personnel sans activité durant la période

La requête était ainsi manifestement tardive et, partant, irrecevable, ainsi que l'a exactement retenu Monsieur le Juge-commissaire dans l'ordonnance entreprise.

de la déclaration de cessation des paiements, * L'insuffisance de la comptabilité, * Des relations financières anormales, * Sur la tardiveté de déclarer l'état de cessation des paiements L'état de

Sa contestation tardive, après remise du véhicule et sans preuve probante, est irrecevable. B.

courrier de recouvrement de créance d'un montant de 9365,20€ a été adressé le 13 juin 2024 à la société [C] [Y] Cette dernière, selon la société FH GROUP DI YU BAODING, soutient que la livraison a été tardive

Par conclusions du 30 janvier 2026 dites récapitulatives, reçues au greffe le 2 février 2026 et réitérées à l'audience, monsieur [L] [R] demande au tribunal : A titre principal de rejeter la revalorisation

Il est incontestable que des rejets de prélèvements se sont produits depuis avril 2024 sur le prêt.

Localité 1] sous le n° 836 350 165 Représentée par l'Avocat plaidant : AARPI STELLA AVOCATS Avocats au Barreau de Paris Avocats au Darreau Représentée par l'Avocat postulant : SELARL BERGER – TARDIVON

des données permettant d'identifier toute personne ayant contribué à la création d'un contenu mis en ligne et, plus précisément, à celles collectées par la société Glassdoor LLC; En conséquence, Rejeter

Les fichiers graphiques transmis par la société CLOS & MONOPOLE étaient de qualité insuffisante (non vectorisés, pixellisés), empêchant une impression correcte, malgré des relances répétées.

code de commerce, Vu la requête du liquidateur judiciaire, Vu le rapport du juge-commissaire, Il ressort des informations recueillies par le tribunal que le liquidateur a reçu une communication tardive