Sur ce, Sur la demande principale S'agissant du bien-fondé de la demande, nous relevons que les parties sont entrées en relation dans le cadre d'un recrutement.

* DÉBOUTER la société LINKING TALENTS RECRUTEMENT de l'intégralité de ses demandes, fins et prétentions, * CONDAMNER la société LINKING TALENTS RECRUTEMENT à payer à la société COLUSSI ICOS la somme

simplifiée, dont le siège social est situé [Adresse 4], à [Localité 3], est immatriculée au RCS de [Localité 4] sous le numéro 429 955 297 ; Les parties ont conclu le 3 avril 2024 un contrat de recrutement

Une convention de recrutement a été conclue le 16 janvier 2023 entre les deux sociétés pour une mission globale de recrutement.

LES FAITS [S] société Rhea Recrutement (ci-après dénommée Rhea), qui exerce l'activité de recrutement de personnels en hôtellerie restauration, a conclu, le 13 décembre 2021, un contrat pour le recrutement

et les articles 1103, 1104 du code civil, 873 du code de procédure civile ; Condamner la société BLIINK à payer à la société ARAVATI FRANCE la somme de 21 528,00 € TTC au titre de la mission de recrutement

LE 18 Juillet 2025 ORDONNE LA CLOTURE DES DEBATS ET MIS LE JUGEMENT EN DELIBERE POUR ETRE PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LE 28 Octobre 2025, FAITS La SAS ECLEO est spécialisée dans le recrutement

des sociétés de Nanterre sous le n° 837952050 et exploite un fonds de commerce de : l etude l assistance la gestion et l execution de prestation de conseil en affaires mais également l activite de recrutement

avocat au barreau de PARIS, conformément aux dispositions de l'article 699 du code de procédure civile ; PAR CES MOTIFS, le tribunal, Statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, Reçoit

Le 25 janvier 2022, un mandat de recrutement est signé par [Localité 4] au profit d'OPT'IN RECRUTEMENT, fixant des honoraires forfaitaires pour la recherche et la présentation de candidats correspondant

En l'espèce, la société [C] CONSULTING a supporté des coûts pour le recrutement de madame [A] [J], de même que pour le recrutement de son remplaçant.

DELIBERE PAR LES MEMES JUGES JUGEMENT : Réputé contradictoire et en premier ressort, prononcé publiquement par Monsieur BERENGUIER, président, par remise au greffe le 5 mai 2026, qui a signé avec Maître

Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.

Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

sa demande afin de solliciter l'ouverture d'une liquidation judiciaire avec une poursuite d'activité afin d'achever la réparation de plusieurs véhicules en cours, décision qui fait suite à l'annonce récente

Vu le jugement de ce Tribunal du 10/12/2025 qui a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de l'entreprise : SAS MAYIM CONSULTING [Adresse 1], exploitant un fonds de Conseil en recrutement

DELIBERE PAR LES MEMES JUGES JUGEMENT : Réputé contradictoire et en premier ressort, prononcé par Monsieur ROZENBAUM, président, par remise au greffe le 7 janvier 2025, qui a signé avec Maître Charlotte

Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.