judiciaire a pris attache avec la présidente de la société qui lui a indiqué ne pas avoir d'informations sur l'entreprise, celle-ci étant dirigée dans les faits seulement par son directeur général, le conjoint

Sur la demande de délais de paiement formée par M. [S] : M. [S] demande de lui accorder les plus larges délais de paiement de sa dette.

Précisions apportées à l'audience sur les éléments concernant l'entreprise : Compte tenu de ces éléments, les co-administrateurs judiciaires ont conjointement recommandé à la direction de proroger la

En réponse et par conclusions développées à la barre, la société [H] [Q] SAS demande au tribunal de : Vu l'article L. 142-1 ii du code de commerce, Débouter les demanderesses de toutes leurs demandes

TRIBUNAL DE COMMERCE DE [Localité 1] JUGEMENT DU 22 avril 2026 N° RG : 2025F00093 SAS Clés en main [Localité 2] SAS [E] [F] DEMANDEUR SAS [Adresse 1] en main [Adresse 2] comparant par Me Karine PERRET

Elle invoque l'article 101 du code de procédure civile, aux termes duquel, en cas de lien entre des affaires portées devant deux juridictions distinctes, il peut être demandé à l'une des juridictions de

TRIBUNAL DE COMMERCE DE CAEN Troisième chambre Jugement du 01/04/2026 Demandeur(s) : SARLU MKA CREATIONS [Adresse 1] immatriculé(e) au RCS de [Localité 1] n°904 293 164 Madame [L] [X] [Adresse 1]

PRETENTIONS DES PARTIES : A l'audience, Demandeur : Maître [S] [N] représentant la société PLG CONSTRUCTION, expose : * Sur les demandes en paiement : La société PLG CONSTRUCTION expose qu'elle a

Le 2 et le 27 juillet 2020, diverses commandes ont été passées par MLT à GBG. MLT a refusé la livraison de ces commandes le 28 août et le 1 er septembre 2020.

De fait elle modifie ses demandes exprimées dans son assignation et demande au Tribunal de : * Rejeter l'exception de litispendance formulée par la société LEASECOM, * Renvoyer les parties au fond,

Par conclusions régularisées à l'audience du 8 septembre 2025, Mme [A] [N] épouse [C] demande au tribunal de : Débouter la SELARL [Q] de sa demande visant la condamnation de Mme [A] [C] à contribuer à

Par acte en date du 7 février 2025 remis à personne, la SELARL ML CONSEILS a fait donner assignation à Mme [U] [T] d'avoir à comparaître devant ce tribunal le 6 mars 2025.

La réception du 28/05/2020 résulte du COVID, d'autres intervenants et de reprises diverses.

ULTIMES REQUISITIONS DU MINISTERE PUBLIC Le Ministère Public maintient sa demande et indique s'opposer à la demande d'exclusion du statut d'auto entrepreneur concernant la demande sanction personnelle

Sur les demandes concernant l'article 4 du pacte d'associés Monsieur [N] demande de déclarer nul l'article 4 du pacte d'associés signé par la société HOLDING [J] et Monsieur [N] en présence de la Société

Le groupement d'opérateurs économiques, la SARL UN TOIT POUR TOUS et l'EIRL [X] [O], est conjoint.

Le tribunal a fait droit à ces demandes par jugements prononcés le 24 mars 2025.

Par voie de conséquence le tribunal dira que la demande des Sociétés SOCAMI et SOCADEX est recevable. 2.