Mme [K] [U] rétorque qu'elle a procédé à l'enregistrement au vu et su des associés qui ne s'y sont pas opposés ; l'arrêt de la cour d'appel du 13 octobre 2023, non attaqué par le pourvoi sur ce point,

la somme d'un montant égal à 426.000 € HT correspondant au solde de l'indemnité de Départ susvisée entre les mains du Séquestre de l'Ordre des Avocats du Barreau de PARIS, et ce jusqu'à ce qu'une décision

Après quoi les juges présents lors des débats en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision : ENTRE - Monsieur [C] [Z], en sa qualité de liquidateur amiable de la société [S] [Adresse 1] [Localité

En outre, la société [W] [B] avait accepté, lors de la signature du contrat, un prix déterminé de 28.800 euros HT, de sorte qu'elle demeure tenue à son paiement.

Par courrier en date du 11 avril 2022, Monsieur [T] a démissionné de son poste.

[N] * CONFIRMER l'ordonnance attaquée * REJETER toutes les demandes de la SAS Exelios Gestion et de M. [N] * CONDAMNER la SAS Exelios Gestion et de M.

Deuxièmement, lceberg a été attaquée sur les réseaux sociaux pour harcèlement, ce qui n'a pas amélioré la situation.

de : Vu les articles 378 et suivant du Code Procédure Civile, * Vu le pourvoi en cassation régularisé par la CIEC en date du 8 janvier 2024, * ORDONNER le sursis à statuer dans l'attente d'une décision

MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la recevabilité de la demande de la société LCM IMMO : En droit, une demande est recevable dès lors qu'une personne morale ou physique a intérêt, qualité et capacité à agir

En conséquence, nous confirmons le caractère légitime des motifs invoqués dans l'ordonnance attaquée, étant observé qu'il n'appartient pas au juge des référés de statuer sur la réalité de la concurrence