AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CHAMBRE PRESIDENT
DTA_2100742_20221028
28 octobre 2022
28 octobre 2022
Il soutient que : - la décision de la présidente du conseil départemental de l'Oise n'est pas motivée ; - cette décision, qui repose sur un traitement algorithmique, ne comporte pas les informations
Source officielleDESSEIX Mélody
DTA_2101827_20230110
10 janvier 2023
10 janvier 2023
Mme E soutient que : - la décision, qui a été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique, ne comporte aucune des informations prévues par l'article R. 311-3-1-2 du CRPA ; - elle ne comporte
Source officielleR222-13 (JU 2)
DTA_2201297_20230525
25 mai 2023
25 mai 2023
Il soutient que : - les garanties définies par les articles L. 311-3-1 et R. 311-3-1-2 du CRPA en cas de recours à un traitement algorithmique ont été négligées ; - la décision litigieuse ne comporte
Source officielleJuge unique (1)
DTA_2302642_20240221
21 février 2024
21 février 2024
une erreur de droit en lui opposant le nombre d'heures payées et non le nombre d'heures travaillées au cours de ce contrat ; - le refus de lui expliquer en détail les règles implémentées dans l'algorithme
Source officielleMagistrat Crandal
DTA_2203795_20230106
6 janvier 2023
6 janvier 2023
D soutient que la décision du 27 janvier 2022 du président du conseil départemental aurait été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique.
Source officielleMagistrat Crandal
DTA_2203796_20230106
6 janvier 2023
6 janvier 2023
D soutient que la décision du 27 janvier 2022 du président du conseil départemental aurait été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique.
Source officielleMagistrat Crandal
DTA_2203830_20230106
6 janvier 2023
6 janvier 2023
D soutient que la décision du 27 janvier 2022 du président du conseil départemental aurait été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique.
Source officielleMagistrat Crandal
DTA_2203833_20230106
6 janvier 2023
6 janvier 2023
D soutient que la décision du 27 janvier 2022 du président du conseil départemental aurait été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique.
Source officielleMagistrat Mme SORIN
DTA_2303763_20250423
23 avril 2025
23 avril 2025
Elle soutient que : - la décision attaquée, prise sur le fondement d'un traitement algorithmique, ne comporte pas les informations prévues par l'article R. 311-3-1-2 du code des relations entre le public
Source officielle10ème Chambre (JU)
DTA_2214450_20230710
10 juillet 2023
10 juillet 2023
311-3-1 du code des relations entre le public et l'administration : " Sous réserve de l'application du 2° de l'article L. 311-5, une décision individuelle prise sur le fondement d'un traitement algorithmique
Source officielleJUGE UNIQUE 3
DTA_2100102_20230720
20 juillet 2023
20 juillet 2023
Elle soutient que : - la décision attaquée, qui a été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique, ne comporte aucune des informations prévues par les articles L. 311-3-1 et R. 311-3-1-2 du
Source officielleTribunal Administratif de Caen
ORTA_2303004_20231122
22 novembre 2023
22 novembre 2023
il est doté de technologies qui ont pour effet de collecter et d'enregistrer des données révélées par les images pour permettre le recours à la reconnaissance faciale ou à toute autre technique algorithmique
Source officielleJUGE UNIQUE A SLIMANI
DTA_2300553_20241108
8 novembre 2024
8 novembre 2024
En cinquième lieu, il ne résulte pas de l'instruction que la décision en cause aurait été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique.
Source officielleJUGE UNIQUE A SLIMANI
DTA_2300554_20241108
8 novembre 2024
8 novembre 2024
En cinquième lieu, il ne résulte pas de l'instruction que la décision en cause aurait été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique.
Source officielleURGENCES -JUGE UNIQUE
DTA_2301028_20230705
5 juillet 2023
5 juillet 2023
soutient que : - la décision méconnaît les articles L.311-3-1 et R311-3-1-2 du code des relations entre le public et l'administration en ce qu'elle a été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique
Source officielle7éme chambre
DTA_2100668_20230525
25 mai 2023
25 mai 2023
l'interprétation administrative exprimée dans le BOI-BIC-RICI-10-10-20-10 du 12 septembre 2012 ; en outre, le comité consultatif du crédit d'impôt a reconnu dans son avis du 24 juin 2021, que les algorithmes
Source officielleJUGE UNIQUE 2
DTA_2100630_20230428
28 avril 2023
28 avril 2023
Ils soutiennent que : - la décision attaquée, qui a été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique, ne comporte aucune des informations prévues par les articles L. 311-3-1 et R. 311-3-1-2
Source officielleTribunal Administratif de Toulouse
ORTA_2204614_20230607
7 juin 2023
7 juin 2023
l'auteur de l'acte n'est pas clairement identifiable de sorte que l'on ne peut en outre vérifier sa compétence en matière de signature ; - la décision de Pôle emploi se fonde sur le seul traitement algorithmique
Source officielleVice-président Contentieux sociaux
DTA_2301954_20250611
11 juin 2025
11 juin 2025
Elle soutient que : - la décision en litige, prise sur le fondement d'un traitement algorithmique, ne comporte pas les informations requises par les dispositions des articles L. 311-3-1 et R. 311-3-1
Source officielleMagistrat Mme POUGET
DTA_2202656_20240220
20 février 2024
20 février 2024
soutient que : - la décision attaquée a été signée par une autorité incompétente ; - cette décision est insuffisamment motivée ; - cette décision a été prise sur le fondement d'un traitement algorithmique
Source officiellePage 8 sur 23