droit dont se plaint Mme D... ; en cas de pluralité de causes, déterminer la part d’imputabilité de chacune ; réunir les éléments permettant de déterminer si cette pathologie est en lien direct avec l

Tout agent public, victime d’un accident de service, ou d’une maladie professionnelle est en droit d’obtenir de la personne publique qui l’emploie soit, en l’absence de faute de celle-ci, une indemnité

M..., représentés par Me Mezouar, demandent chacun au tribunal : 1°) de désigner, avant dire droit, un expert chargé de se prononcer sur les conditions de la prise en charge de M. K...

M..., représentés par Me Mezouar, demandent chacun au tribunal : 1°) de désigner, avant dire droit, un expert chargé de se prononcer sur les conditions de la prise en charge de M. K...

M..., représentés par Me Mezouar, demandent chacun au tribunal : 1°) de désigner, avant dire droit, un expert chargé de se prononcer sur les conditions de la prise en charge de M. K...

M..., représentés par Me Mezouar, demandent chacun au tribunal : 1°) de désigner, avant dire droit, un expert chargé de se prononcer sur les conditions de la prise en charge de M. K...

M..., représentés par Me Mezouar, demandent chacun au tribunal : 1°) de désigner, avant dire droit, un expert chargé de se prononcer sur les conditions de la prise en charge de M. K...

M..., représentés par Me Mezouar, demandent chacun au tribunal : 1°) de désigner, avant dire droit, un expert chargé de se prononcer sur les conditions de la prise en charge de M. K...

M..., représentés par Me Mezouar, demandent chacun au tribunal : 1°) de désigner, avant dire droit, un expert chargé de se prononcer sur les conditions de la prise en charge de M. K...

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. C, - et les conclusions de Mme Pestka, rapporteure publique. Considérant ce qui suit : 1.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 2 février 2023 : - le rapport de M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Wolff, - les conclusions de Mme Marini, rapporteure publique - et les observations de Me Marrion, représentant le CHRU de Nancy

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Pierre, - les conclusions de M.

Ont été entendus au cours de l’audience publique : - le rapport de Mme Wolff, rapporteure, - et les conclusions de Mme Marini, rapporteure publique.

Par suite, il y a lieu d'y faire droit dans les conditions précisées au dispositif de la présente ordonnance. 4.

Naud, magistrat désigné, a été entendu au cours de l'audience publique. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience. Considérant ce qui suit : 1.

Le rapport de Mme Lepetit-Collin, magistrate désignée, a été entendu au cours de l'audience publique.

échéant la responsabilité de chaque centre hospitalier ; 5° Se prononcer sur l'origine des conséquences dommageables subies en distinguant, le cas échéant, celles dont la cause ne serait pas imputable