Pendant la garde à vue, il ne demande pas d'interprête, l'avocat ne soulève aucune objection concernant la compréhension du français de son client.

Cependant, outre que le salarié se prévaut ainsi des dispositions d'une convention régissant les rapports entre la société Oddo et son client et à laquelle il n'était pas partie, l'article 321-70 précité

[N], Me [Y] justifie de nombreux échanges avec le client, la partie adverse, les juridictions et le service en charge de la transcription du divorce sur les actes d'état civil ; de rendez-vous client ;

un accès de son client ; qu'en l'espèce, la société Free était tenue de disposer d'un mandat et de vérifier que son abonné était bien le légitime détenteur de la ligne et du numéro de téléphone ; que

appartenait incontestablement à Maître [T] de procéder à l'identification des bandes le 25 octobre 2006 préalablement à leur mise sous séquestre, ne serait-ce que pour vérifier la bonne exécution de son

à [Localité 4], les correspondances entre avocat/client et avocat/avocat, la rédaction de la convention ou de la requête, les audiences, le jugement et la transcription ; la convention stipule que les

Sur la licéité de la transcription des conversations téléphoniques, les sociétés KB FINANCES et STORES ET DESIGN considèrent que l'enregistrement des conversations téléphoniques entre M.

PRETENTIONS DES PARTIES Assisté de [L] [J], interprète, Monsieur [M] [D] ALIAS [Y] confirme son identité telle que mentionnée dans l'ordonnance entreprise et déclare sur transcription du greffier à

Il s'induit que même en cas de dessaisissement de l'avocat par son client en cours de procédure, le montant maximum des honoraires dus à l'avocat ne pouvait dépasser 2 500 euros pour la procédure de divorce

EVATEL puisqu'ils risquaient de perdre une grande partie des clients apportés à cette société; Que la teneur des conversations téléphoniques de M.

Sur l'appel : L'avocate de l'appelant excipe de la violation des droits à la défense de son client lors de l'entretien avocat-client précédent l'audience de première instance, sans toutefois pouvoir

avocat.

Il s'agit d'une conversation téléphonique passée entre un représentant de cette Société et Madame X..., à son domicile personnel, le 19 mars 2004 à 8h30 et sa transcription par écrit par le ministère de

obligation de vigilance sur les opérations effectuées par ses clients et sans pouvoir invoquer son devoir de non-ingérence, refuser de prêter son concours à ces opérations.

, Vu les pièces de la procédure desquelles il résulte que Monsieur le Procureur général a donné avis par lettres recommandées, le 20 mai 2003 au mis en examen et à son avocat, aux parties civiles et à

président ou son délégataire, n'ont pas à connaître, même à titre incident, de la responsabilité de l'avocat à l'égard de son client, qui résulterait d'un manquement à l'un quelconque de ses devoirs.

Néanmoins, entre temps, M. [M] déclare avoir perdu une grande partie de sa clientèle. N'étant plus assuré en garantie décennale il cesse toute activité en janvier 2007.

L'avocat conteste la régularité de la consultation du fichier FPRet la régularité du placement en garde à vue de son client , en dehors de toute infraction reprochée à son client .