de Managing Directors domicilié audit siège en cette qualité, agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège Venant aux droits de la société RECOCASH

[B], ès qualités, notaire, était engagée, - Infirmer le jugement quant au quantum de l'indemnisation du préjudice allouée, - Condamner M.

[D] ET MONTESINOS agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse 5] [Adresse 5] Représentée par Me François PIAULT, avocat au barreau

(b) sur la poursuite abusive d'une exploitation déficitaire : La SELARL [F] [S], ès qualités, reproche à M.

LE BATONNIER DE L'ORDRE DES AVOCATS DU BARREAU DE PARIS ES-QUALITE D'AUTORITE DE POURSUITE: Conseil de l'Ordre des Avocats de Paris [Adresse 1] [Localité 3] Représenté par Me Albert CASTON, Avocat

DÉBATS : à l'audience tenue le 26 Mars 2026, ont été entendus : - Me Nicolas GUERRERO, avocat représentant le bâtonnier de l'Ordre des avocats de [Localité 1] en qualité d'autorité de poursuite, en

avocats de [Localité 10] DEMANDEUR AU RECOURS : Madame [I] [D] [Adresse 3] [Localité 4] Comparante DÉFENDEUR AU RECOURS : LE BATONNIER DE L'ORDRE DES AVOCATS AU BARREAU DE PARIS EN QUALITE

LE BATONNIER DE L'ORDRE DES AVOCATS DU BARREAU DE PARIS ES-QUALITES D'AUTORITE DE POURSUITE: Ordre des Avocats de Paris [Adresse 1] [Localité 2] Représenté par Me Catherine SAINT GENIEST Avocat

[T] [B], en ses observations - Me Albert CASTON, avocat représentant M. le Bâtonnier de l'Ordre des avocats du Barreau de Paris es-qualités d'autorité de poursuite , en ses observations - Mme Michèle

de discipline des avocats de [Localité 11] APPELANTE : Madame [T] [Y] [Adresse 2] [Localité 5] Comparante en personne INTIME : LE BATONNIER DE L'ORDRE DES AVOCATS DE [Localité 11] EN QUALITE

Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats du Barreau de [Localité 5] es-qualités d'autorité de poursuite, en ses observations - Mme Marie-Noelle TEILLER, Avocat Général, en ses observations - M.

[M], bien que régulièrement convoqué, n'a pas comparu alors qu'il avait reçu selon accusé de réception signé le 28 mai 2025, une convocation concernant l'appel du bâtonnier en qualité d'autorité de poursuite

des avocats de [Localité 1] APPELANT : Monsieur [P] [S] [Adresse 1] [Localité 2] Non comparant et non représenté INTIME : LE BATONNIER DE L'ORDRE DES AVOCATS AU BARREAU DE PARIS EN QUALITE

LE BATONNIER DE L'ORDRE DES AVOCATS DU BARREAU DE PARIS ES-QUALITE D'AUTORITE DE POURSUITE : Conseil de l'Ordre des Avocats de Paris 11, Place Dauphine 75053 PARIS LOUVRE RP SP Représenté par Me

LE BATONNIER DE L'ORDRE DES AVOCATS DE PARIS ES QUALITE D'AUTORITE DE POURSUITE [Adresse 1] [Adresse 1] Représenté par Me Albert CASTON, avocat au barreau de Paris, toque P 156 DÉFENDEUR AU RECOURS

PARIS DEMANDEUR AU RECOURS Madame [L] [R] [Adresse 2] [Localité 4] Non comparante et non représentée DÉFENDEUR AU RECOURS LE BÂTONNIER DE L'ORDRE DES AVOCATS AU BARREAU DE PARIS EN QUALITÉ

Le 10 mai 2005 le bâtonnier du conseil de l'ordre des avocats au barreau de Paris, ès-qualités d'autorité de poursuite a ouvert une procédure disciplinaire contre M.

LE BATONNIER DE L'ORDRE DES AVOCATS DU BARREAU DE PARIS ES-QUALITES D'AUTORITE DE POURSUITE: Conseil de l'Ordre des Avocats de Paris [Adresse 1] [Localité 4] Représenté par Me Loïc DUSSEAU, Avocat