Par correspondance datée du 27 avril 2016, Monsieur [X] [H] a sollicité de son employeur la régularisation d'un rappel de salaire sur heures supplémentaires.

Il en résulte: - que pour l'année 2014, [G] [D] a réalisé: 181h70 heures supplémentaires donnant lieu à majoration de salaire de 25 % 56h40 heures supplémentaires donnant lieu à majoration de salaire

est soumis Mr [G] est nulle, - dit et jugé que Mr [G] n'a pas été rempli de ses droits en matière d'heures supplémentaires, - condamné en conséquence la société Altran technologies à payer à Mr [G]

[T] par la SAS [1] repose sur une cause économique réelle et sérieuse ; Jugé que la réalisation d'heures supplémentaires par M.

que Monsieur [N] [Z] n'a pas effectué d'heures supplémentaires, en conséquence, - l'a débouté des demandes suivantes : . indemnité de congés payés sur heures supplémentaires, . dommages-intérêts

supplémentaires non rémunérées, - dit et jugé que la clause de loyauté incluse dans le contrat de travail de Mr [K] est une clause de non-concurrence déguisée abusive, - dit et jugé, par contre, que

au salarié ; Dit et jugé que l'avertissement en date du 31/01/2021 doit être annulé; Dit et jugé que le licenciement pour faute grave de M.

[E] de ses demandes relatives aux heures supplémentaires, à la violation de la durée légale, du repos quotidien et repos hebdomadaire, Confirmer le jugement en qu'il a jugé que M.

une durée de travail de 1782h et ne déclenche le paiement des heures supplémentaires qu'au delà de ces 1782 heures .

2013 ; - 1 000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile, Pour statuer ainsi, le conseil a jugé que le licenciement était justifié au motif que M.

Par jugement du 09 juin 2017, le Conseil de Prud'hommes de Lille a : - jugé que le salarié n'avait pas fait la preuve que son licenciement serait nul et débouté celui-ci de ses demandes y afférentes à

de forfait-jours jugée sans effet, - 2.500 euros de dommages et intérêts pour non suivi du droit à la déconnexion ; - jugé que Mme [Q] [D] [F] ne démontrait pas avoir effectué des heures supplémentaires

Par jugement rendu le 1er décembre 2023, le conseil de prud'hommes a : - jugé que M.

[I] ; - dit et jugé que la convention de forfait en jours licite, valide et opposable à M. [I] ; - débouté, en conséquence, M.

Et le décompte qu'elle présente pour la rémunération qui lui est due à ce titre comporte une heure supplémentaire par semaine majorée à 25% (27,46 heures X 7 semaines) et 4 heures supplémentaires par semaine

III - Sur les heures supplémentaires.

- sur les heures supplémentaires : M.

pour heures supplémentaires, - 457,10 € au titre des congés payés y afférents, - dit et jugé qu'il n'y a pas lieu pour Mme [B] de procéder au remboursement de la majoration conventionnelle de 115 %