Il s'ensuit que c'est à bon droit que la SAS Stibat objecte qu'aucune demande n'a été formulée à son encontre par les appelants en première instance et que leurs demandes sont nouvelles en cause d'appel

le 6 avril 2021, à laquelle il sera renvoyé pour le surplus de l'exposé des faits, ainsi que des prétentions et moyens des parties en première instance, et par laquelle le juge des référés du tribunal

et leurs moyens de première instance.

Par acte du 26 juillet 2019, la société Conforama a interjeté appel des jugements des 30 juin 2015 et 19 juin 2019. II – PRÉTENTIONS DES PARTIES 13.

Il convient donc de confirmer le jugement de première instance qui a condamné la société Lancry Protection Sécurité, devenue Atalian Sécurité, à payer à Monsieur [R] le rappel de salaire correspondant

La société MPA Investissement n'a pas comparu en première instance.

' Débouter l'ensemble des parties à l'instance de toutes demandes fins et conclusions formulées à l'encontre des héritiers de l'exploitante Madame [NJ] [P]. ' Condamner la S.C.I.

à l'instance devant le juge de l'exécution doit être formé par déclaration d'appel dirigée contre toutes les parties à cette instance.

C'est par de justes motifs que le premier juge a conclu que M.

frais et dépens de première instance et d'appel.

La clôture a été prononcée par ordonnance du 17 mars 2026 et l'affaire a été appelée à l'audience du 24 mars 2026, à l'issue de laquelle elle a été mise en délibéré.

En première instance, la société L'épée d'orion a formé des prétentions à l'encontre de la société Nematis, alors qu'elle ne l'avait pas attraite à la cause, ce qui a conduit le tribunal à les déclarer

première instance.

Elle expose que le contrat conclu entre elle et Monsieur [J] n'a fait perdre aucune chance à la société Bourbon Concassage, qui n'aurait pas pu « tirer parti » du premier contrat, faute d'avoir satisfait

Le juge de la mise en état a rappelé que l'instance avait été enrôlée le 25 juillet 2019, date à partir de laquelle avait commencé à courir le délai de péremption, et a observé que les parties n'avaient

instance et tend à remettre en cause ce qui a été jugé en première instance.

il sera renvoyé pour le surplus de l'exposé des faits, ainsi que des prétentions et moyens des parties en première instance, et par lequel le tribunal de grande instance de Strasbourg, chambre commerciale

Par jugement du 2 octobre 2018, le tribunal de grande instance de Saverne a : - déclaré recevable l'action en responsabilité introduite par la société Cedam à l'encontre de la SA AXA France IARD et