GOMES CONTRUCTION ...

789 296, Représentée par Me Isabelle FICI de la SELARL CABINET LIBERAS-FICI & ASSOCIÉS, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, postulant et assistée par Me Ahmed-chérif HAMDI de la SELAS FAURE-HAMDI-GOMEZ

Par un jugement n° 2200800 du 17 décembre 2024, le tribunal administratif de Versailles a fait droit à leur demande.

APPELANTS Monsieur [C] [W], demeurant [Adresse 1] représenté par Me Virginie GOMEZ, avocat au barreau de MARSEILLE Madame [U] [W], demeurant [Adresse 2] représentée par Me Virginie GOMEZ, avocat

L'OREAL PRODUITS DE LUXE C/ [U] [M] [E] [X] SAS ANTOINE PARFUMERIE GROUPE Grosse délivrée le : à : SCP COHEN SCP BADIE Décision déférée à la Cour : Jugement

Le juge de la mise en état a ordonné un complément d'expertise et nommé à cette fin le professeur BARTOLIN qui a déposé son rapport le 19 octobre 2000.

[V] [C] à l'encontre de l'ordonnance rendue le 29 juin 2022 par le juge des libertés et de la détention de Rouen est recevable. Sur le fond M.

A, représenté par Me Gomez, conteste le jugement du tribunal administratif de Poitiers du 26 août 2024. Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative.

COUR D'APPEL DE FORT DE [R] Chambre sociale RG N° : N° RG 24/00200 - N° Portalis DBWA-V-B7I-CPSC- MINUTE 25/ Jugement Au fond, origine Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de FORT DE

La société Gomes Construction n'a pas constitué avocat.

En l'espèce, Mme [F] [C] initialement engagée en qualité de Gommeuse/masseuse le 1er janvier 2007 a fait l'objet dès le 9 septembre 2013 d'un avis d'inaptitude au poste de masseuse gommeuse à l'origine

Par le jugement, dont appel, du 1er mars 2017, le juge du Tribunal d'Instance de Marseille a : - infirmé la décision de la Commission de Surendettement des particuliers du 21 avril 2016, - prononcé

-BESNARD, avocat au barreau de PARIS, et plaidant par Me Jennifer GOMEZ-REY, membre de la SCP d'Avocats BOUYEURE- BAUDOUIN-DAUMAS-CHAMARD BENSAHE L - GOMEZ-REY - BESNARD, avocat au barreau de PARIS

Par ordonnance du 26 janvier 2026, le juge judiciaire a dit n'y avoir lieu de prononcer l'une quelconque des mesures précues par le CESEDA et ordonné la remise en liberté de Madame [K] [E].

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 29 septembre 2024, Mme B, représentée par Me Gomez, conteste le jugement du tribunal administratif de Poitiers du 26 août 2024.

pour une durée de vingt huit jours la mesure de rétention administrative qu'il a prise à l'égard de [R] se disant Monsieur [N] [J]; Vu l'ordonnance rendue le 17 Juillet 2022 à 12 heures 50 par le Juge

DBVM-V-B7F-LATN C1 Minute : Copie exécutoire délivrée le : la SELARL CABINET BARD AVOCATS ET ASSOCIES Me Véronique GARCIA GOMEZ

Grosse délivrée le : à : réf Décision déférée à la Cour : Jugement du Tribunal de Grande Instance de MARSEILLE en date du 07 Novembre 2003 enregistré au répertoire général sous le