← CodexAI/

SIREN 538 954 579

SIREN

SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE FRERES & SOEUR

538 954 579 PARIS

16 décision(s) judiciaire(s) recensée(s)

Score de risque légal

31

Risque faible

16 décision(s) · activité judiciaire notable, aucun incident majeur.

Recevoir les alertes pour ce SIREN

Email automatique dès qu'une nouvelle décision mentionne ce SIREN.

Créer une alerte

Décisions mentionnant ce SIREN

Cour d'Appel

69df27d8cdc6046d47488723

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

10 avril 2026

Voir →

Cour d'Appel

6811b6d944bf0d1935aef900

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

29 avril 2025

Voir →

Cour d'Appel

65ab71af36bfc00008d68c12

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

19 janvier 2024

Voir →

Cour d'Appel

642e75b58b510604f5bc1dbe

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

5 avril 2023

Voir →

Cour d'Appel

63d37b52d1bc2605de4b4dab

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

26 janvier 2023

Voir →

Cour d'Appel

63d37b53d1bc2605de4b4dad

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

26 janvier 2023

Voir →

Cour d'Appel

627df99a0d41e0057d43e837

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

12 mai 2022

Voir →

Cour d'Appel

603edcaf749a5e4934815188

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

2 mars 2021

Voir →

Cour d'Appel

5fd913d11caf76ae76c4ed8b

Confirmation de la décision attaquée : la cour valide l'intégration des ventes réalisées par la société GMG dans l'assiette de la sanction pécuniaire infligée aux sociétés L'Oréal et Lascad, dès lors que ces ventes sont en lien avec l'entente anticoncurrentielle, en raison de la transversalité de la division « produits grand public » (DPGP France) et de l'alignement des prix de GMG sur ceux des autres entités du groupe.

18 juin 2020

Voir →

Cour d'Appel

6253cdd3bd3db21cbdd949c5

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

18 juin 2020

Voir →

Cour d'Appel

5fd9857c8101d07528a82294

DÉFAVORABLE

La Cour d’appel a déclaré irrecevable la demande de TATI DIFFUSION et TATI MAG, ainsi que la demande de LUANCE d’annulation de l’ordonnance du juge‑commissaire du 19 mars 2018 et du jugement du 22 novembre 2018. Elle a infirmé le jugement de première instance, sauf en ce qu’il a rejeté la demande de revendication du prix, confirmant ainsi le rejet du paiement du prix. Elle a ordonné la restitution en nature des biens revendiqués par la SELAFA MJA et la SELARL MJS PARTNERS, mandataires liquidateurs de LILNAT, a débouté ces liquidateurs et les sociétés TATI DIFFUSION et TATI MAG de leurs demandes au titre de l’article 700 du CPC, et les a condamnés, tenus in solidum, aux dépens de première instance et d’appel ainsi qu’au paiement à LUANCE de 3 000 € au titre de l’article 700 du CPC.

16 janvier 2020

Voir →

Cour d'Appel

5fd9857d8101d07528a82295

DÉFAVORABLE

La Cour déclare irrecevable la demande d’annulation de l’ordonnance du juge‑commissaire et du jugement de première instance, infirme le jugement de première instance sauf en ce qu’il a rejeté la demande de revendication du prix (rejet confirmé), ordonne la restitution en nature des biens par les mandataires liquidateurs de la société [J], déboute les mandataires liquidateurs et les sociétés TATI DIFFUSION et TATI MAG de leurs demandes au titre de l’article 700, et condamne les mandataires liquidateurs, tenus in solidum, aux dépens de première instance et d’appel ainsi qu’au paiement à la société L3C de la somme de 3 000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

16 janvier 2020

Voir →

Cour d'Appel

5fd9857d8101d07528a82296

DÉFAVORABLE

La Cour d’appel a infirmé le jugement de première instance, sauf en ce qu’il avait rejeté la demande de revendication du prix – cette partie est confirmée. Elle a ordonné la restitution en nature, par les mandataires liquidateurs de la société [K] (SELAFA MJA et SELARL MJS PARTNERS), de chaque bien revendiqué. Elle a déclaré irrecevables les demandes de TATI DIFFUSION, TATI MAG et de L3C visant l’annulation de l’ordonnance du juge‑commissaire et du jugement de première instance. Elle a débouté la SELAFA MJA et la SELARL MJS PARTNERS, ainsi que les sociétés TATI DIFFUSION et TATI MAG, de leurs demandes au titre de l’article 700 du CPC, et a condamné la SELAFA MJA et la SELARL MJS PARTNERS, tenus in solidum, aux dépens de première instance et d’appel ainsi qu’au paiement à L3C de 3 000 € au titre de l’article 700 du CPC.

16 janvier 2020

Voir →

Cour d'Appel

61627776a2bc6369e8386d84

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

12 avril 2013

Voir →

Cour d'Appel

6253cba2bd3db21cbdd8de84

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

17 mai 2011

Voir →

Cour d'Appel

6253cab7bd3db21cbdd8bd53

Résumé IA non encore généré — voir la décision →

21 mai 2008

Voir →