Cour de Cassationsoc
Cour de Cassation · soc — 26 avril 1984
- ECLI
- 6079b0de9ba5988459c509c9
- Date
- 26 avril 1984
securite sociale contentieuxcontentieux généralprocédureinstancesaisine de la commission de première instancedélaipoint de départnotification de la décisionnotification par lettre recommandéeaccusé de réception non signé par le destinatairepostes et telecommunicationslettre recommandéeavis de réceptionsignature par un autre que le destinataireportéeprocédure gracieuse préalablecommission de recours gracieuxdécisionsnotificationforme spéciale (non)
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A DECLARE IRRECEVABLE LE RECOURS FORME LE 10 FEVRIER 1979 PAR MELLE Y..., DEVENUE EN COURS D'INSTANCE MME ROUVIERE, CONTRE LA DECISION DE LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX REJETANT SA RECLAMATION, AU MOTIF QU'ELLE LUI AVAIT ETE REGULIEREMENT NOTIFIEE LE 4 DECEMBRE 1978 ; ATTENDU QUE MME X... FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QUE LE DELAI DE RECOURS NE PEUT COURIR QU'A COMPTER DE LA NOTIFICATION A SON DESTINATAIRE DE LA DECISION PAR LETTRE RECOMMANDEE AVEC ACCUSE DE RECEPTION, CE QUI CONSTITUE UNE FORMALITE SUBSTANTIELLE ; QU'EN L'ESPECE LA COUR D'APPEL S'EST BORNEE A FAIRE ETAT, NON POINT DE L'ACCOMPLISSEMENT DE CETTE FORMALITE, MAIS DE L'EXISTENCE DE SIMPLES PRESOMPTIONS GRAVES, PRECISES ET CONCORDANTES ; QUE LA LETTRE RECOMMANDEE DOIT ETRE REMISE EN MAINS PROPRES AU DESTINATAIRE OU MANDATAIRE MUNI D'UNE PROCURATION A CET EFFET ; QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DE L'ARRET QUE L'AVIS DE RECEPTION DE LA LETTRE RECOMMANDEE A ETE SIGNEE PAR UN TIERS, LEQUEL A CONTREFAIT LA SIGNATURE DE LA DESTINATAIRE ; QU'IL N'EST ETABLI NI MEME ALLEGUE QUE CE TIERS FUT MUNI D'UN MANDAT NI DAVANTAGE QUE LE PREPOSE DES P.T.T. FUT LEGITIMEMENT FONDE A SE DISPENSER D'EXIGER UNE PROCURATION ETABLIE CONFORMEMENT AU CODE DES P.T.T. ; D'OU IL SUIT QU'EN ADMETTANT QUE LA FORCLUSION AVAIT PU COURIR CONTRE L'INTERESSEE, LA COUR D'APPEL A VIOLE PAR REFUS D'APPLICATION LES ARTICLES 1984 ET SUIVANTS DU CODE CIVIL ; MAIS ATTENDU QU'AUCUN TEXTE N'IMPOSE A L'U.R.S.S.A.F. DE NOTIFIER LA DECISION DE LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX SOUS UNE FORME SPECIALE ; QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QUE LES NOMBREUSES LETTRES RECOMMANDEES ADRESSEES A MLLE Y... AVEC SON ACCORD AU SIEGE DE SON ETABLISSEMENT ETAIENT RECUES PAR DES TIERS, QUI SIGNAIENT POUR ELLE LES AVIS DE RECEPTION, ET QUE TOUS CES PLIS ETAIENT PARVENUES SANS INCIDENT ; QU'ILS ONT ESTIME ETABLI QUE LE PLI LITIGIEUX LUI AVAIT ETE REMIS EN TEMPS UTILE ; QU'ILS ONT AINSI JUSTIFIE LEUR DECISION ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 23 SEPTEMBRE 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER ;
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 26 avril 1984
- Matière
- securite sociale contentieux
Référence
6079b0de9ba5988459c509c9
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel