Cour de Cassationciv1Rejet
Cour de Cassation · civ1 — 28 juin 1965
- ECLI
- 607940bd9ba5988459c3db88
- N° pourvoi
- 62-13.779
- Date
- 28 juin 1965
mariagepromesserupturefautepreuvecharge
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DIVERSES BRANCHES : ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE AYANT DEBOUTE DEMOISELLE X... DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE DE PROMESSE DE MARIAGE, FORMEE CONTRE SERGE Y..., IL LUI EST FAIT GRIEF DE S'ETRE CONTREDIT EN ENONCANT QUE LA JEUNE FILLE SE BORNAIT A TIRER ARGUMENT DE CE QUE Y... N'AURAIT PAS DONNE DE JUSTIFICATION SERIEUSE A LA RUPTURE TOUT EN RECONNAISSANT QU'EST FAUTIVE UNE RUPTURE INTERVENUE SANS MOTIF LEGITIME, D'AVOIR DECIDE QUE LA RUPTURE ETAIT JUSTIFIEE EN SE REFERANT A UN MOTIF DU JUGEMENT AYANT UN CARACTERE HYPOTHETIQUE, D'AVOIR DENATURE LES TERMES LEGAUX DU LITIGE EN ADMETTANT AU VU DE DEUX LETTRES MISSIVES EMANANT DE DEMOISELLE X..., QUE LA SURVIVANCE DE RELATIONS AMICALES APRES 1957 OTAIT A L'ATTITUDE DE Y... TOUT CARACTERE FAUTIF, DE S'ETRE, ENFIN, ENCORE CONTREDIT EN DECLARANT QUE DEMOISELLE X... N'APPORTAIT AUCUN ELEMENT DE NATURE A JUSTIFIER D'UN PREJUDICE TOUT EN ADOPTANT UN MOTIF DES PREMIERS JUGES FAISANT ETAT DE L'EXISTENCE D'UN TEL PREJUDICE ; MAIS ATTENDU QUE TANT PAR MOTIFS PROPRES QUE PAR MOTIFS ADOPTES, LA COUR D'APPEL, PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE DES RESULTATS DE L'ENQUETE, DECIDE QUE DEMOISELLE X... NE RAPPORTE PAS LA PREUVE QUI LUI INCOMBE QUE LA RUPTURE DE LA PROMESSE DE MARIAGE PRETENDUE SE SOIT PRODUITE D'UNE MANIERE INTEMPESTIVE OU SANS AUCUNE RAISON LEGITIME ; QUE PAR CE SEUL MOTIF L'ARRET ATTAQUE SE TROUVE JUSTIFIE, ABSTRACTION FAITE DES AUTRES MOTIFS VAINEMENT CRITIQUES PAR LE POURVOI QUI SONT SURABONDANTS ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 11 JUILLET 1962 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS. N° 62 - 13 779. DEMOISELLE X... C/ Y.... PRESIDENT : M ANCEL, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M THIRION - AVOCAT GENERAL : M LEBEGUE - AVOCATS : MM MARTIN MARTINIERE ET HENNUYER.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ1
- Dispositif
- Rejet
- N° pourvoi
- 62-13.779
- Date
- 28 juin 1965
- Matière
- mariage
Référence
607940bd9ba5988459c3db88
Données disponibles
- Texte intégral