CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
61372478cd58014677415c11
21 février 2006
signature ayant autorisé M.
Page 1 sur 18141
61372478cd58014677415c12
ésistée de son pourvoi en tant que dirigéc/M. X
61372385cd5801467740adce
20 juin 2000
à la signature de M.
soc
613723e3cd5801467740f7f4
2 juillet 2002
X..., alors, selon le moyen : 1 ) que la cour d'appel a relevé qu'il n'était pas contesté que la signature figurant sur l'acte d'appel était constituée par une signature informatique, l'intimé ne formulant
cr
613725b4cd5801467741feb2
6 juin 1996
de la lettre du 25 octobre 1989 ou s'il s'agit d'une contrefaçon de sa signature ont, dans la première partie de leurs conclusions, émis l'opinion, le premier, que "la signature litigieuse présente de
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200422
12 mai 2021
» tout à la fois de l'identité de ce signataire et de sa qualité pour délivrer lesdites contraintes de la signature de ces dernières, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C100378
6 avril 2016
La fiabilité de ce procédé est présumée, jusqu'à preuve contraire, lorsque la signature électronique est créée, l'identité du signataire assurée et l'intégrité de l'acte garantie, dans des conditions fixées
9ème Ch Sécurité Sociale
5fd98843414aa6787ed02363
15 janvier 2020
méconnaissance de son obligation d'information de l'employeur et du principe du contradictoire ; cette décision n'est motivée ni en fait ni en droit, et a été régularisée en l'absence de pouvoir du signataire
613722f5cd58014677403c13
17 mars 1998
d'un acte, la signature est présumée appartenir à la personne à laquelle elle est attribuée, peu important le caractère lisible ou non de cette signature ; qu'ainsi, en l'espèce, dès lors que le signataire
61372371cd58014677409da0
4 janvier 2000
figurant sur un acte dont une partie déclare être la signataire, en sorte qu'en procédant d'office à une comparaison entre la signature figurant sur la déclaration de créance que M.
6137243fcd58014677413eaa
8 octobre 2003
X... qui contestait également sa signature, ce qui rendait irrégulier son engagement de caution, la cour d'appel a violé les articles 1326 et 2015 du Code civil ; Mais attendu qu'après avoir relevé
ECLI:FR:CCASS:2019:C100176
13 février 2019
W... assurait bien le service de permanence ce samedi 27 mai, considérant que le pouvoir du signataire de l'arrêté ne pouvait être contesté dès qu'il « était manifestement de permanence » puisque la signature
6137257bcd5801467741e1f1
5 octobre 1992
apposée sous le nom de Claude Y... au bas d'un contrat de travail, qu'une expertise confirmait que cette signature n'était pas de M.
61372118cd580146773f0f27
21 novembre 1989
Y... n'avait pas eu connaissance de la liste affichée le 7 décembre 1982, sans signature des intéressés, et de celle réaffichée avec la signature des candidats le mercredi 8 décembre 1982, dans la matinée
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00436
8 juillet 2020
J... indique que "le jour de la signature de l'acte de vente, avant d'apposer nos signatures, M.
ECLI:FR:CCASS:2016:C101216
3 novembre 2016
Par conséquent, en l'état, ces quelques dissemblances relevées dans la mention manuscrite et dans la signature sur laissent planer un doute quant à leur authenticité.
613723eacd5801467740fd37
29 octobre 2002
le Crédit lyonnais (la banque) fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 12 mars 1999) d'avoir rejeté sa créance sur la société Amor, en redressement judiciaire alors, selon le moyen : 1 / que si le signataire
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00437
24 mai 2018
: Mots rayés nuls, Lignes rayées nulles, Renvois » et ne permet pas à la banque d'affirmer que cette flèche a été réalisée par les parties lors de l'apposition des signatures, ni même que le signataire
6079d3b39ba5988459c598a1
3 mai 2006
Cotton Wear" (la société "Moderne Cotton Wear"), en sa qualité prétendue de tirée accepteur de trois lettres de change non honorées à leurs échéances respectives, la société Socogen a prétendu que sa signature
61372620cd58014677423283
9 décembre 2003
; que, nonobstant les conditions dans lesquelles le protocole litigieux a été conclu, Merouane X... et sa fille Hassina se sont rendus coupables de dénonciation calomnieuse en alléguant que la signature