CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

187 733 résultats pour « obligation d'emploi »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Avis

CADA:20160566

Appel

17 mars 2016

17 mars 2016

2015 incluant la liste nominative des salariés bénéficiaires de l’obligation d’emploi annexée à la déclaration.

Source officielle

Page 1 sur 9387

Suivant →
CA

Avis

CADA:20155646

Appel

7 janvier 2016

7 janvier 2016

suite du refus opposé par le directeur général de l'Association de gestion du fonds pour l'insertion professionnelle des personnes handicapées à sa demande de communication de la déclaration de l’obligation

Source officielle
TA

CH 1 JU

DTA_2202049_20230404

Administratif

4 avril 2023

4 avril 2023

Aux termes de l'article L. 5212-2 du code du travail : " Tout employeur emploie des bénéficiaires de l'obligation d'emploi mentionnés à l'article L. 5212-13 dans la proportion minimale de 6 % de l'effectif

Source officielle
CE

1ère - 6ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000033685053

Admin. suprême

16 décembre 2016

16 décembre 2016

bénéficiaires de l'obligation d'emploi par rapport à l'ensemble des emplois existants. / Il justifie également qu'il s'est éventuellement acquitté de l'obligation d'emploi (...). / A défaut de toute déclaration

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007910788

Admin. suprême

8 janvier 1997

8 janvier 1997

Pour les entreprises à établissements multiples, cette obligation d'emploi s'applique établissement par établissement ( ...)" ; qu'aux termes de l'article L. 323-4 du même code : "L'effectif total de salariés

Source officielle
CE

1ère chambre

CETAT:CETATEXT000034099164

Admin. suprême

27 février 2017

27 février 2017

ou de recrutement direct de bénéficiaires de l'obligation d'emploi (...) ".

Source officielle
CE

10ème et 9ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000025933981

Admin. suprême

30 mai 2012

30 mai 2012

l'emploi et du pacte social, du 10 septembre 2008, mettant en recouvrement la majoration due par la SOCIETE VERA au titre de l'obligation d'emploi de travailleurs handicapés, du 1er décembre 2008, procédant

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007965214

Admin. suprême

26 mars 1999

26 mars 1999

Bonichot, Commissaire du gouvernement ; Considérant que l'article L. 323-1 du code du travail, qui figure dans une section de ce code relative à l'obligation d'emploi des travailleurs handicapés, des mutilés

Source officielle
CAA

6ème chambre (formation à 3)

DCA_22BX01557_20240208

Admin. Appel

8 février 2024

8 février 2024

Dans le cadre de l'application des dispositions du code du code du travail relatives à l'obligation d'emploi des travailleurs handicapés, le groupe hospitalier de La Rochelle-Ré-Aunis a adressé en 2012

Source officielle
CAA

1ère chambre

DCA_24TL00287_20260226

Admin. Appel

26 février 2026

26 février 2026

réservés, bénéficient de l’obligation d’emploi, au même titre que, notamment, les travailleurs reconnus handicapés.

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2207827_20251113

Administratif

13 novembre 2025

13 novembre 2025

néanmoins, partiellement ou intégralement, son obligation d’emploi de personnes handicapées, est sans incidence sur son obligation de s’acquitter du montant de la contribution calculé en retenant la proportion

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000007996753

Admin. suprême

2 février 2000

2 février 2000

des Alpes-Maritimes lui infligeant une pénalité de 12 247 F au titre de l'année 1991 pour non respect de l'obligation d'emploi des travailleurs handicapés prévue à l'article L. 323-1 du code du travail

Source officielle
CE

1ère SSJS

CETAT:CETATEXT000031147655

Admin. suprême

11 septembre 2015

11 septembre 2015

de Languedoc-Roussillon du 9 décembre 2010 mettant à sa charge le versement d'une somme de 33 075 euros au titre de la pénalité relative au non-respect de l'obligation d'emploi des travailleurs handicapés

Source officielle
CE

7ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:500133.20250220

Admin. suprême

20 février 2025

20 février 2025

l'exploitation de l'aviation civile, la durée de la formation initiale des bénéficiaires de l'obligation d'emploi des travailleurs handicapés est alignée sur la durée de la formation initiale des lauréats

Source officielle
CE

3 / 8 SSR

CETAT:CETATEXT000008120499

Admin. suprême

21 juin 2000

21 juin 2000

Haute-Garonne infligeant à la Société Française des Nouvelles Galeries Réunies une pénalité de 11 333 F au titre de l'année 1993 en raison de la méconnaissance, dans son établissement de Toulouse, de l'obligation

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000008077064

Admin. suprême

10 novembre 1999

10 novembre 1999

et de la formation professionnelle de Haute-Garonne mettant à la charge de la société Setram Automation une pénalité d'un montant de 52 342,50 F pour manquement à l'obligation d'emploi de travailleurs

Source officielle
CE

1ère et 6ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000018007577

Admin. suprême

9 novembre 2007

9 novembre 2007

et de travail (...) » ; Considérant, d'autre part, qu'aux termes du premier alinéa de l'article L. 323-1 du code du travail, qui figure dans une section de ce code relative à l'obligation d'emploi des

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2103474_20231205

Administratif

5 décembre 2023

5 décembre 2023

gestionnaire du fonds, l'employeur est considéré comme ne satisfaisant pas à l'obligation d'emploi.

Source officielle
CAA

Cour administrative d'appel de Bordeaux

ORCA_22BX02524_20230418

Admin. Appel

18 avril 2023

18 avril 2023

par le FIPHFP est entaché d'incohérences dès lors qu'il a comptabilisé différemment, au titre des bénéficiaires de l'obligation d'emploi, des agents pourtant placés dans la même situation ; il n'a pas

Source officielle
CAA

2ème chambre - formation à 3

DCA_22NC00071_20241115

Admin. Appel

15 novembre 2024

15 novembre 2024

Compte tenu de ces éléments, le Fiphfp a estimé que l'hôpital intercommunal aurait dû employer treize bénéficiaires de l'obligation d'emploi au lieu des sept déclarés et a établi le montant de la contribution

Source officielle