CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

4 428 résultats pour « article 2279 alinéa 1 du Code Civil »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

6079a8379ba5988459c4c14a

Cassation

3 décembre 1984

3 décembre 1984

460 DU CODE PENAL, DE L'ARTICLE 2279 ALINEA 1 DU CODE CIVIL ET DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ; " EN CE QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A DECLARE

Source officielle

Page 1 sur 222

Suivant →
CC

civ1

607941059ba5988459c3ff3e

Cassation

16 février 1972

16 février 1972

PAR LA SOCIETE COMPTOIR DES PYRITES, LA COUR D'APPEL ENONCE QUE LA MAUVAISE FOI NE SE PRESUME PAS, SANS S'EXPLIQUER SUR LE MOTIF PAR LEQUEL LE TRIBUNAL, ECARTANT LA PRESOMPTION SIMPLE EDICTEE PAR L'ARTICLE

Source officielle
CC

civ1

60794be89ba5988459c4437d

Cassation

13 février 1980

13 février 1980

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 2279, ALINEA 1 DU CODE CIVIL ; ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, QUE PATRICK B.

Source officielle
CC

civ1

607941129ba5988459c40218

Cassation

5 octobre 1972

5 octobre 1972

2279, ALINEA 1, DU CODE CIVIL ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI L'A DEBOUTE DE SA DEMANDE, D'AVOIR OMIS DE REPONDRE AUX CONCLUSIONS PAR LESQUELLES X...

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c8ffbd3db21cbdd86f35

Appel

24 février 2004

24 février 2004

202 du Nouveau Code de Procédure Civile et faisant état de "prêts" de divers meubles, ne revêt pas une valeur probante suffisante pour faire échec à la présomption de propriété édictée par l'article 2279

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c8b8bd3db21cbdd8610c

Appel

6 mars 2002

6 mars 2002

L'appelant sollicite enfin la somme de 10 000 F (1 524,40 Euros) en application de l'article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2012:C100194

Cassation

15 février 2012

15 février 2012

2279 et 2276 alinéa 1 du Code civil.

Source officielle
CC

civ1

à l'arrêt d'avoir débouté M. X... de son recoursc/M. Y

613724c8cd58014677418572

Cassation

3 avril 2007

3 avril 2007

2280 du code civil il a renoncé à cette qualité, perdant ainsi le recours subséquent défini à l'article 2279, alinéa 2, in fine, contre celui duquel il tient la chose, notamment la garantie d'éviction

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2022:C200770

Cassation

7 juillet 2022

7 juillet 2022

2270-1 du code civil, dans sa version issue de la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985. » Réponse de la Cour Vu l'article 2270-1, alinéa 1, du code civil, en vigueur du 1er janvier 1986 au 18 juin 2008

Source officielle
CC

comm

613724eacd580146774196da

Cassation

9 octobre 2007

9 octobre 2007

1582 du code civil ; 5 / que dans son attestation du 15 février 2002, M.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2016:CO00562

Cassation

14 juin 2016

14 juin 2016

Y..., ne permettaient pas de l'assimiler à une sanction disciplinaire déguisée, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 12, alinéa 2, du code de procédure civile et 184

Source officielle
CC

comm

613723c0cd5801467740da96

Cassation

22 janvier 2002

22 janvier 2002

3, alinéa 1er, de la loi du 25 janvier 1985 ; 2 / que, comme le faisait valoir M.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2020:C300744

Cassation

22 octobre 2020

22 octobre 2020

9 de la loi du 10 juillet 1965, 2258, 2261 et 2272, alinéa 1, du code civil ; AUX MOTIFS QUE, sur l'usucapion du droit réel de jouissance privatif, sur le cadre juridique, selon l'article 9 de la loi

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2026:C300196

Cassation

26 mars 2026

26 mars 2026

par les dispositions de l'article 1648, alinéa premier, du code civil est un délai de forclusion et non de prescription extinctive et que l'article 2239 du code civil n'est pas applicable au délai de

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2020:C200897

Cassation

24 septembre 2020

24 septembre 2020

à la prescription décennale de l'article 2270-1 alors applicable du code civil, la cour d'appel a violé, par fausse application, l'article 2227 (devenue 2224) du code civil, et par refus d'application,

Source officielle
CC

civ1

6137240dcd58014677411a40

Cassation

20 mai 2003

20 mai 2003

X... avait qualité pour agir en revendication des meubles appartenant à ses deux enfants dont il était dépositaire, la cour d'appel a violé l'article 544 du Code civil, ensemble l'article 31 du nouveau

Source officielle
CC

cr

évolue à l'Etat au bénéfice de la confiscation à prononcerc/Mme veuve X

61372588cd5801467741e90b

Cassation

29 septembre 1993

29 septembre 1993

2279 alinéa 2, du Code civil, ce qui supposait non seulement la démonstration que le demandeur était de mauvaise foi, mais encore, que la chose était susceptible d'être revendiquée comme provenant d'une

Source officielle
CC

civ3

61372426cd58014677412e54

Cassation

26 mai 2004

26 mai 2004

2270-1, alinéa 1er, du Code civil ; 2 / qu'en faisant prévaloir la date de l'aggravation des dommages s'étant traduite par les désordres occasionnés aux locaux loués à la société ISFORM par M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2025:C100007

Cassation

29 janvier 2025

29 janvier 2025

1648 et 2239 du code civil ».

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2019:C100155

Cassation

13 février 2019

13 février 2019

d'imprescriptibilité du domaine public, qu'il doive être restitué à l'Etat, la cour d'appel a violé l'article 2276 du code civil, ensemble l'article L. 3111-1 du code général de la propriété des personnes

Source officielle