en ses demandes sur le fondement de l'article L. 621-122 du Code de commerce ; que la cour d'appel déclaré irrecevable la demande en revendication ; Attendu que la société VTV fait grief à l'arrêt

[B] n'a pas qualité pour faire appel du jugement, - déclarer l'appel de M. [B] irrecevable, - condamner M.

SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société anonyme Compagnie rennaise de linoléum et de caoutchouc (CRLC), en cassation d'un arrêt rendu le 28 janvier 1992 par la cour d'appel

été déclaré irrecevable par le conseiller de la mise en état ; Attendu que l'arrêt, qui se borne à confirmer l'ordonnance du conseiller de la mise en état, sauf à préciser que l'appel déclaré irrecevable

X... a formé un appel déclaré irrecevable, l'a condamné à verser à la société une provision d'un montant équivalent à celui du dépôt de garantie ; que la résiliation du contrat de location-gérance a été

Sa demande initiale a été rejetée comme non fondée et ses demandes formées en cause d'appel déclarées irrecevables. Examen des moyens Sur les premier et deuxième moyens, ci-après annexés 4.

Cette prétention doit être déclarée irrecevable comme nouvelle, puisque formulée pour la première fois en cause d'appel, en application des dispositions de l'article 564 du code de procédure civile.

partie au jugement de liquidation judiciaire et, par arrêt n° 1826/89 A du même jour, déclaré irrecevable en vertu de l'article 174 de la loi du 25 janvier 1985 l'appel interjeté par Mme Z..., représentant

Par déclaration enregistrée au greffe de la cour le 11 avril 2018, Mme [T] [C] a interjeté appel de cette décision.

Suivant déclaration en date du 4 juillet 2016, la SCI CATALONE a relevé appel général de ce jugement, avant de faire assigner par huissier en leur dénonçant la déclaration d'appel M.

La société Cofibra a interjeté appel de ce jugement par déclaration du 3 novembre 2017.

En conséquence il y a lieu de déclarer irrecevable la demande de Monsieur [P] en paiement d'une somme de 20'000 € à titre de dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail.

Par déclaration d'appel en date du 1er août 2018, la société [V] [E] a interjeté appel de ce jugement.

[E] et la SA MMA IARD assurances mutuelles de leur demande d'exception de compétence d'attribution comme non fondée et s'est déclaré compétent, -déclaré irrecevable car prescrite l'action de la SARL

[S] de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions, -confirmer en toutes ses dispositions l'ordonnance frappée d'appel, -déclarer irrecevable la demande reconventionnelle du S.D.C.

F... ne formule aucune demande de déchéance du droit aux intérêts, -déclaré irrecevable la demande de nullité de l'article 4 du contrat de prêt, -déclaré irrecevable la demande formée au titre

[D], a : - déclaré irrecevable devant le conseiller de la mise en état la demande de M.

DEMANDERESSES ET DEFENDERESSES QUANT A L'ETABLISSEMENT DE L'ACTIF ET DU PASSIF DE TELLE SORTE QUE TOUTE DEMANDE DOIT ETRE CONSIDEREE COMME UNE DEFENSE A LA PRETENTION ADVERSE ; ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL