Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CHAMBRE 2 SECTION 1
68fb978311af6ba0065f4016
23 octobre 2025
23 octobre 2025
Président du TJ de [Localité 10], décision attaquée en date du 26 Mars 2025, enregistrée sous le n° 24/00311 APPELANTS Madame [Y] [U] [Adresse 4] [Localité 6]/FRANCE Représentant : Me Ilyès DOGHECHE
Source officielleChambre des Etrangers
686f4a101cd28a275e6bd947
9 juillet 2025
9 juillet 2025
d'appel de Rouen : - aux services du directeur du centre de rétention de [Localité 2], - à l'intéressée, - au PREFET DU NORD, - à Me Xavier TERMEAU, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE, - à Me Ilyes DOGHECHE
Source officielleciv2
60794bce9ba5988459c43f91
18 décembre 1978
18 décembre 1978
REALISATION DU DOMMAGE ; QUE LA COUR D'APPEL A DECLARE RECEVABLE CETTE INTERVENTION FORCEE AU MOTIF QUE L'EVOLUTION DU LITIGE S'EST TRADUITE PAR LE JUGEMENT, D'OU IL RESSORT QUE LA CARENCE DU SYNDIC DOMECH
Source officielleCASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-3160
18 septembre 2006
18 septembre 2006
text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color:#0069d6 } Note d’information sur la jurisprudence de la Cour N o 89 Septembre 2006 Dogmoch
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-3159
18 septembre 2006
18 septembre 2006
0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color:#0069d6 } Information Note on the Court’s case-law No. 89 September 2006 Dogmoch
Source officiellecomm
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00931
5 octobre 2010
5 octobre 2010
DOGMOCH CRUISE MED HOLDING SAL. ; Que la société BLUE MEDSHADOW LIMITED qui avait respecté le paiement des six premières échéances n'a pas réglé celle du 1er mars 2OO8 d'un montant de 500.000 dollars US
Source officiellecr
613726a5cd580146774275a4
28 juin 2006
28 juin 2006
restreint ; que la liste des candidats retenus comprenait cinq entreprises (Forclum, Spie Trindel, Petavit, GTIE, Routes et Eaux) ; que le rapport d'analyse des offres présenté par le bureau d'études Dogreah
Source officielle2ème Chambre
DCA_21VE00574_20220609
9 juin 2022
9 juin 2022
S'il fait état d'un contrat à durée indéterminée avec la société Dotech en qualité de chef de chantier en électricité, il n'est pas contesté qu'il ne dispose que d'une formation de trois jours en habilitation
Source officiellePôle 5 - Chambre 8
642d14c9cb8fa004f57da2ee
4 avril 2023
4 avril 2023
naissance 2] 1957 à [Localité 6] (Togo) De nationalité togolaise Demeurant [Adresse 3] [Adresse 3] Représenté par Me Caroline MEUNIER, avocat au barreau de PARIS, toque : K0126, Assisté de Me Ilyès DOGHECHE
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2006:0918DEC002631503
18 septembre 2006
18 septembre 2006
.s7602FED2 { width:18.21pt; display:inline-block } .sC1AC44A4 { width:228.11pt; display:inline-block } FIFTH SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 26315/03 by Mohammad Yassin DOGMOCH
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0918DEC002631503
18 septembre 2006
18 septembre 2006
Mohammad Yassin Dogmoch, a la double nationalité allemande et syrienne. Il est né en 1941 et réside à Beyrouth, au Liban. Il est représenté dvant la Cour par M e W.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2007:0710DEC000069605
10 juillet 2007
10 juillet 2007
44734/98, 8 July 2004; Dogmoch v. Germany (dec.), no. 26315/03, ECHR 2006-...).
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0612DEC000057607
12 juin 2012
12 juin 2012
A supposer même que l’article 6 § 1 de la Convention s’applique aux présentes affaires ( Dogmoch c.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0621DEC004944507
21 juin 2011
21 juin 2011
A supposer même que l'article 6 § 1 de la Convention s'applique aux présentes affaires ( Dogmoch c.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2007:1108JUD001154804
8 novembre 2007
8 novembre 2007
adopted prior to the proceedings on the merits, as such measures cannot, as a general rule, be regarded as involving the determination of civil rights and obligations (see, among other authorities, Dogmoch
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2013:0212JUD002652404
12 février 2013
12 février 2013
Bulgaria , no. 57785/00, § 72, 15 June 2006, concerning the determination of civil rights by a prosecutor; and contrast Dogmoch v.
Source officielle