CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

4 785 résultats pour « ARTICLE 2279 DU CODE CIVIL EST UN DELAI PREFIX »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

6079a8989ba5988459c4e186

Cassation

30 octobre 1969

30 octobre 1969

EN REJETANT CELLE DE LA DEMANDERESSE ; " AUX MOTIFS QUE L'ACTION EN REVENDICATION DE LA DEMANDERESSE ETAIT PRESCRITE PAR LE DELAI DE TROIS ANS PREVU PAR L'ARTICLE 2279 DU CODE CIVIL EST UN DELAI PREFIX

Source officielle

Page 1 sur 240

Suivant →
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2020:C300118

Cassation

13 février 2020

13 février 2020

124-3 du code des assurances, ensemble l'article 2239 du code civil dans sa rédaction issue de la loi du 17 juin 2008. » Réponse de la Cour Vu les articles L. 124-3 du code des assurances et 2239 du

Source officielle
CC

civ1

613724cacd58014677418639

Cassation

3 avril 2007

3 avril 2007

2242, 2244 et 2279-1 du code civil ; 2 / qu'en ne recherchant pas si le délai de prescription n'avait pas couru seulement à compter du 9 novembre 1990, date du dépôt du rapport des professeurs F...

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2009:C100950

Cassation

30 septembre 2009

30 septembre 2009

a violé les articles 2229, 2242 à 2249, et 2262 du Code civil.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2016:C200542

Cassation

7 avril 2016

7 avril 2016

de procédure et qu'il résulte de l'article 2229 du code civil que la prescription est acquise lorsque le dernier jour du terme est accompli, la cour d'appel en a exactement déduit, sans méconnaître l'article

Source officielle
CC

civ3

613720eacd580146773ef703

Cassation

25 janvier 1989

25 janvier 1989

1792 et 2270 du Code civil, dans leur rédaction antérieure à la loi du 3 janvier 1967, alors, 3°/ que manque de base légale au regard des dispositions des articles 1792 et 2270 du Code civil dans leur

Source officielle
CC

civ2

60794c7e9ba5988459c459e8

Cassation

8 avril 1992

8 avril 1992

fait grief au jugement d'avoir constaté que l'action de la SCP était prescrite par application de l'article 2273 du Code civil, alors que, d'une part, les prescriptions édictées par les articles 2271

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C100638

Cassation

20 octobre 2021

20 octobre 2021

de deux ans de l'article 1648 du code civil est un délai de forclusion ; que la suspension de prescription prévue à l'article 2239 du code civil n'est pas applicable en cas de délai de forclusion ; qu'en

Source officielle
CC

civ3

écursoire de la société Maisons Bottemer dirigéec/M. Y

60794d089ba5988459c47dd0

Cassation

16 octobre 2002

16 octobre 2002

Y..., alors, selon le moyen : 1 / qu'il résulte de l'article L. 110-4 du Code du commerce (ancien article 189 bis du même Code) et de l'article 2270 du Code civil que l'action en responsabilité et garantie

Source officielle
CC

civ3

écursoire de la société Maisons Bottemer dirigéec/M. Y

613723e9cd5801467740fc56

Cassation

16 octobre 2002

16 octobre 2002

Y..., alors, selon le moyen : 1 / qu'il résulte de l'article L. 110-4 du Code du commerce (ancien article 189 bis du même Code) et de l'article 2270 du Code civil que l'action en responsabilité et garantie

Source officielle
CC

civ3

61372264cd580146773fc902

Cassation

22 février 1995

22 février 1995

des articles 2249 et 2270 du Code civil" ; Mais attendu que la SCGPM n'ayant pas soutenu devant la cour d'appel que l'effet interruptif du délai de forclusion décennale était limité aux seuls désordres

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2017:C200860

Cassation

8 juin 2017

8 juin 2017

2273 ancien du Code civil.

Source officielle
CC

civ3

60794d8b9ba5988459c48940

Cassation

18 janvier 2006

18 janvier 2006

1792 et 2270 du Code civil ; 2 / qu'est couvert le désordre apparaissant après l'expiration du délai décennal dès lors qu'il est contenu en germe dans la malfaçon constatée en temps utile, le dommage

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2020:C300119

Cassation

16 janvier 2020

16 janvier 2020

1792-4-2, du code civil, réservée au maître de l'ouvrage, n'est pas ouverte aux tiers à l'opération de construire, qu'aux termes de l'article 2270-1 du code civil, dans sa rédaction antérieure à l'entrée

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2022:C300022

Cassation

5 janvier 2022

5 janvier 2022

La suspension de la prescription prévue par l'article 2239 du code civil n'est donc pas applicable aux délais de forclusion (3e Civ., 3 juin 2015, pourvoi n° 14-15.796, Bull. 2015, III, n° 55). 14.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2026:C300308

Cassation

28 mai 2026

28 mai 2026

1648, alinéa 1er, et 2239 du code civil. » Réponse de la Cour Vu les articles 1648, alinéa 1er, et 2239, alinéa 1er, du code civil : 8.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2014:C301050

Cassation

23 septembre 2014

23 septembre 2014

2261 (article 2229 ancien du même code) et 2270 du code civil (article 2240 ancien du même code).

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2019:C100059

Cassation

23 janvier 2019

23 janvier 2019

acquise, soit le 24 janvier 2002, la cour d'appel a violé l'article 2270-1 du code civil ; 3°/ que le délai de prescription de l'action en réparation des préjudices corporels court à compter de la date

Source officielle
CC

civ2

61372384cd5801467740ad9b

Cassation

18 mai 2000

18 mai 2000

la censure pour violation des articles 38 (devenu article 2270-1 du Code civil), 46 et 47 de la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985 ; 2 ) qu'aux termes de l'article 38 de la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2020:C300424

Cassation

9 juillet 2020

9 juillet 2020

vendu ; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé l'article 2272 du code civil. » Réponse de la Cour 7.

Source officielle