Le débat porte exclusivement sur la recevabilité de l'action récursoire de la caisse à l'encontre de l'employeur, laquelle action ne concerne que les compléments de rente et indemnités versés par l'organisme

, la société cédante aurait été, s'agissant de l'exercice par la caisse de son action récursoire, un employeur distinct de la société cessionnaire n'était pas invoquée par la caisse, dans ses écritures

l'acquéreur final, puisse exercer son action récursoire contre le constructeur ; qu'en jugeant que la prescription de l'action récursoire de la société Cerdan Occasion a commencé à courir à compter de

inexcusable de l'employeur ; que, dans une instance distincte, la décision de la caisse a été déclarée inopposable à l'employeur ; Attendu que la caisse fait grief à l'arrêt de la débouter de son action

ayants droits au titre de la réparation des préjudices mentionnés aux alinéas 1er et 2 du même texte ; que cette action récursoire n'est pas applicable à la majoration de rente prévue par l'article L.

LE POURVOI REPROCHE A L'ARRÊT ATTAQUÉ D'AVOIR dit que la CPAM de Meurthe et Moselle dispose d'une action récursoire à l'encontre de la société Sealynx Automotive et la compagnie Chubb pour récupérer les

COMPETENCE DES TRIBUNAUX DE L'ORDRE ADMINISTRATIF, LA COUR D'APPEL AVAIT L'OBLIGATION DE RENVOYER LA QUESTION DEVANT LE TRIBUNAL DES CONFLITS, DES LORS QU'ELLE N'AVAIT PAS COMPETENCE POUR CONNAITRE DE L'ACTION

lourde commise par le salarié, en ne retenant pas l'existence d'une faute lourde, la cour d'appel aurait violé les articles 1251 et 1383 du Code civil, alors que, d'autre part, l'action récursoire du

[E], alors : « 1°/ que le point de départ d'une action récursoire en garantie est fixé au jour où le demandeur a lui-même été assigné en justice ; qu'en retenant, pour juger prescrite l'action en garantie

du droit de récupérer sur l'employeur, après reconnaissance de cette faute, les compléments de rente et indemnités versés par elle ; qu'en décidant le contraire, pour débouter la caisse de son action

Pour débouter la caisse de son action récursoire contre l'employeur, l'arrêt retient que, par une décision de justice rendue dans les rapports entre la caisse et l'employeur, le caractère professionnel

récursoires contre les participants à l' oeuvre de construction et leurs assureurs ; que les actions principales et récursoires ont été disjointes par le juge de la mise en état ; que, statuant sur les

doit répondre prioritairement au principe constitutionnel d'une bonne administration de la justice auquel est rattaché celui du délai raisonnable ; qu'au regard de ce principe, l'action récursoire que

doit répondre prioritairement au principe constitutionnel d'une bonne administration de la justice auquel est rattaché celui du délai raisonnable ; qu'au regard de ce principe, l'action récursoire que

doit répondre prioritairement au principe constitutionnel d'une bonne administration de la justice auquel est rattaché celui du délai raisonnable ; qu'au regard de ce principe, l'action récursoire que

doit répondre prioritairement au principe constitutionnel d'une bonne administration de la justice auquel est rattaché celui du délai raisonnable ; qu'au regard de ce principe, l'action récursoire que

doit répondre prioritairement au principe constitutionnel d'une bonne administration de la justice auquel est rattaché celui du délai raisonnable ; qu'au regard de ce principe, l'action récursoire que

doit répondre prioritairement au principe constitutionnel d'une bonne administration de la justice auquel est rattaché celui du délai raisonnable ; qu'au regard de ce principe, l'action récursoire que