CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2009:0310JUD000437802
10 mars 2009
Partant, il y a eu violation de l'article 5 § 3 de la Convention. II. SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 8 DE LA CONVENTION 69.
Page 89 sur 121
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:0916DEC000288010
16 septembre 2014
113 § 4 du code civil et article 21 de la loi).
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0409JUD001752004
9 avril 2013
Cette nouvelle loi abrogeait l’article 312 du code pénal en ce qui concernait les drogues.
ECLI:CE:ECHR:2001:0522JUD002227993
22 mai 2001
Il requit notamment l’application de l’article 168 § 1 du code pénal, donc la condamnation du requérant. 27.
ECLI:CE:ECHR:2019:0718JUD004031110
18 juillet 2019
» Article 308 « (...)
Pôle 6 - Chambre 9
69cf5521cdc6046d47f2f1f3
2 avril 2026
1343-2 du code civil), - condamner la société [1] au paiement de la somme de 10 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens.
ECLI:CE:ECHR:2004:0617DEC007006801
17 juin 2004
Il invoque l’article 5 § 3 de la Convention, ainsi libellé : « Toute personne arrêtée ou détenue, dans les conditions prévues au paragraphe 1 c) du présent article (...) a le
ECLI:CE:ECHR:2017:0316JUD002275609
16 mars 2017
de procédure civile et dans le délai prévu par l’article 167 [du présent code]. 2.
ECLI:CE:ECHR:2011:0524JUD002739606
24 mai 2011
En vertu de l’article 8 § 2 de la loi n o 2577 sur la procédure administrative et de l’article 162 du code de procédure civile, si le dies ad quem d’un délai est un jour de congé, ce délai
ECLI:CE:ECHR:2012:1204JUD001352405
4 décembre 2012
» (voir, entre autres, CPT/Inf (2009) 8) » EN DROIT I. SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 3 DE LA CONVENTION 26.
ECLI:CE:ECHR:2009:1203JUD000033304
3 décembre 2009
L'article 362a du CPP de 1974 a été remplacé par l'article 423 du nouveau code de procédure pénale, en vigueur à compter du 29 avril 2006.
ECLI:CE:ECHR:2014:0415DEC002779710
15 avril 2014
Lituanie [GC] (n o 74420/01, §§ 35 ‑ 37, CEDH 2008). GRIEF 21.
ECLI:CE:ECHR:2007:1220JUD002365703
20 décembre 2007
nationales d'agir avec diligence et d'organiser leur système judiciaire de manière à assurer l'exécution dans un délai raisonnable comme l'exige l'article 6 de la Convention (voir, mutatis mutandis ,
ECLI:CE:ECHR:2004:0302JUD004810299
2 mars 2004
Il invoque en particulier les articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1 à la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2003:0429JUD005592600
29 avril 2003
Ils invoquent l’article 13 de la Convention qui se lit comme suit : « Toute personne dont les droits et libertés reconnus dans la (...)
ECLI:CE:ECHR:2003:0619DEC007149801
19 juin 2003
La Cour de cassation rejeta comme mal fondé l’argument du requérant selon lequel une telle limitation porterait atteinte à ses droits garantis par l’article 6 § 1 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2003:0617JUD005703000
17 juin 2003
Le requérant invoque l’article 14 de la Convention, combiné avec l’article 1 du Protocole n o 1.
ECLI:CE:ECHR:2005:0628JUD006014500
28 juin 2005
Vu les mémoires produits, en demande et en défense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l’article 227-5 du code pénal, ensemble les articles 2, 3, 591 et 593 du code de procédure
ECLI:CE:ECHR:2000:0706DEC003114396
6 juillet 2000
Le requérant se plaint également, sous l’angle de l’article 8 de la Convention, des restrictions à ses visites familiales. 3.
ECLI:CE:ECHR:2003:0520DEC006255000
20 mai 2003
Il invoque les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, dont les parties pertinentes disposent : Article 6 § 1 « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement