CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 899 résultats pour « Merrily ADRASSE »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0114JUD000237603

Admin. suprême

14 janvier 2010

14 janvier 2010

If, however, the offender cannot be found at the address he specified and his new address is unknown, a note to this effect is made on the decision and it is considered as served on the date of the note

Page 88 sur 145

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0130JUD005000112

Admin. suprême

30 janvier 2020

30 janvier 2020

    The name and address of the allocation holder; 3.     The date of birth in the case of natural persons; 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0119JUD002184013

Admin. suprême

19 janvier 2021

19 janvier 2021

The officers threatened to take her to the forest, rape and kill her, if she refused to tell them his address. The fourth applicant told them the address and they went to the first applicant’s house.

Source officielle
CA

CHAMBRE 8 SECTION 4

6a226387cdc6046d4739469c

Appel

4 juin 2026

4 juin 2026

[E] [U] et Mme [G] [M] un local à usage d'habitation situé [Adresse 3] à [Localité 6], moyennant un loyer mensuel de 700 euros hors charges.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1005JUD001413903

Admin. suprême

5 octobre 2006

5 octobre 2006

The Supreme Court did not address the applicant's inability to question the officer Kha.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0609JUD001078007

Admin. suprême

9 juin 2020

9 juin 2020

  10780/07 was actually sent to that residential address but no reply was received (see paragraph 53 above).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0621JUD006670213

Admin. suprême

21 juin 2018

21 juin 2018

    Merits 36.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:1202JUD005315012

Admin. suprême

2 décembre 2014

2 décembre 2014

In addition, it had allowed the applicant to address the court last in respect of the merits of the case. 31.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:1212JUD006084619

Admin. suprême

12 décembre 2023

12 décembre 2023

(ii)   The content of the letter and the identity of the addressee should be taken into account in the assessment [and] the reasons for which dispatching the letter to that addressee poses a threat

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0611JUD003195311

Admin. suprême

11 juin 2015

11 juin 2015

execution by the Government of the Court’s judgment on the merits. 34.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:1008JUD007187212

Admin. suprême

8 octobre 2015

8 octobre 2015

    On 25 January 2007 the postman tried (unsuccessfully) to serve the applicant with the court documents, including the claim, at her home address.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0507JUD001984009

Admin. suprême

7 mai 2013

7 mai 2013

It was also decided to rule on the admissibility and merits of the application at the same time (Article 29 § 1). THE FACTS I.     THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 5.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0125JUD003167996

Admin. suprême

25 janvier 2000

25 janvier 2000

  The Court heard addresses by Mr Lagrange and Mr Popescu. THE FACTS I.     THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 9.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0118JUD000043013

Admin. suprême

18 janvier 2022

18 janvier 2022

as he had not been at that address. 25.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0210JUD003208419

Admin. suprême

10 février 2022

10 février 2022

Merits Parties’ arguments 32.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0325DEC000236208

Admin. suprême

25 mars 2014

25 mars 2014

In the filing registers, the name and address of the applicant had also been deleted.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:1216DEC003182718

Admin. suprême

16 décembre 2020

16 décembre 2020

The applicant did not currently reside at his son’s address.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0624DEC007288101

Admin. suprême

24 juin 2004

24 juin 2004

    The applicant branch complains under Article 6 § 1 of the Convention that the first instance court failed to address two of the three grounds for the refusal of state re-registration.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0225DEC002226622

Admin. suprême

25 février 2025

25 février 2025

    The Tbilisi Court of Appeal did not address the complaint about Judge V.D.’s alleged lack of impartiality (see paragraph 9 above). 12.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:1013JUD006958212

Admin. suprême

13 octobre 2015

13 octobre 2015

(referred to as K.E. in the initial complaint) be called as a witness and gave his address.

Source officielle