CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

2 899 résultats pour « Merrily ADRASSE »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0422JUD001565189

Admin. suprême

22 avril 1994

22 avril 1994

In the instant case Mr Salvado could not be accused of partiality merely because he had issued the despacho de pronúncia.

Page 84 sur 145

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:1103DEC004005006

Admin. suprême

3 novembre 2011

3 novembre 2011

    The applicant company and company A. had the same address, which was formerly also the address of company B.

Source officielle
CE

CASELAW;ADVISORYOPINIONS;PROTOCOL16;PANELREFUSALS;ENG

ECLI:CEDH:003-7989132-11151232

Admin. suprême

28 juin 2024

28 juin 2024

It noted, however, that, according to the Court’s case-law, that aspect was of only relative importance and merely amounted to a starting-point.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1210DEC002197110

Admin. suprême

10 décembre 2019

10 décembre 2019

    The report referred to two witnesses, N. and R., and contained their full names, addresses and signatures. 8 .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1121DEC004799212

Admin. suprême

21 novembre 2017

21 novembre 2017

It is, moreover, not for the Court to address such issues of domestic law concerning individual criminal responsibility, (that being a matter for assessment by the national courts) or to deliver guilty

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0122JUD000703306

Admin. suprême

22 janvier 2008

22 janvier 2008

Merits 1.   Submissions of the parties 41.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1106JUD004670416

Admin. suprême

6 novembre 2025

6 novembre 2025

For this particular reason, it will examine the second objection when dealing with the merits (see, mutatis mutandis , Denisov v. Ukraine [GC], no.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0124JUD003544313

Admin. suprême

24 janvier 2019

24 janvier 2019

    On 28 November 2012 the Court of Cassation declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible for lack of merit. II.     RELEVANT DOMESTIC LAW A.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1122DEC002714003

Admin. suprême

22 novembre 2007

22 novembre 2007

In the present case, the Telecommunications Council had no legal basis to give a decision on the merits to withdraw the concession.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0104DEC006221900

Admin. suprême

4 janvier 2005

4 janvier 2005

He argued that the factual background of the case was rather confused, that his client was innocent and was merely seeking to mount an effective defence and that there was no need to deprive him of liberty

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0921DEC003472097

Admin. suprême

21 septembre 1999

21 septembre 1999

    The Court considers that the application raises issues under Articles 8 and 10 of the Convention which require determination on the merits.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:1016JUD007028813

Admin. suprême

16 octobre 2018

16 octobre 2018

It was situated at the same address as premises of other entities belonging to the group. 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0922JUD001486189

Admin. suprême

22 septembre 1994

22 septembre 1994

The Court heard addresses by Mr de Vey Mestdagh, Mr Schermers and Mr van Woerden, and also replies to questions put by several of its members. AS TO THE FACTS I.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0313JUD003230313

Admin. suprême

13 mars 2018

13 mars 2018

No reasons were given in its decision on the merits of the applicant institute’s complaints. 16 .

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0205JUD001376904

Admin. suprême

5 février 2009

5 février 2009

    Merits 1.     Submissions by the parties 28.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:0226JUD002852595

Admin. suprême

26 février 2002

26 février 2002

“Racism has a name and address The FPÖ [Austrian Freedom Party] and its party officials are certainly interested in your opinion!

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0201DEC002059302

Admin. suprême

1 février 2005

1 février 2005

He promised to stay at his address in South Africa. Moreover, it would be possible to contact him via his brother's office in Linz.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0710JUD000392510

Admin. suprême

10 juillet 2014

10 juillet 2014

    Merits 1.     The parties’ arguments 27.

Source officielle
CC

cr

61372600cd5801467742233a

Cassation

31 mai 2000

31 mai 2000

objet contondant en bois massif décrit comme un manche de pioche ou une batte de base-ball, tantôt d'une matraque, objets qu'ils ont tenus en leurs mains ou eu à leur disposition ; que le jugement mérite

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1207JUD005882200

Admin. suprême

7 décembre 2007

7 décembre 2007

    The applicant and the Government each filed written observations on the merits (Rule 59 § 1). 8.

Source officielle