CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1992:0701REP001368988
1 juillet 1992
D.H., arrêt Capuano du 25 juin 1987, série A n° 119, p. 13, par. 30).
Page 83 sur 106
ECLI:CE:ECHR:1996:0904REP002326494
4 septembre 1996
D.H., arrêt Capuano c. Italie du 25 juin 1987, série A n° 119, p. 3, par. 30). 36.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:1991:1203JUD001310387
3 décembre 1991
review the "reasonableness" of the length of civil proceedings in various Contracting States, including Italy (see, with regard to that country, the Pretto and Others judgment of 8 December 1983, the Capuano
ECLI:CE:ECHR:1992:0227JUD001295587
27 février 1992
As regards the first of these periods, the investigating judge failed to carry out with proper diligence his duty of supervising the work of the expert (see the Capuano
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0810JUD003017303
10 août 2006
jugé que la longueur d’une procédure pouvait entraîner une augmentation des frais et dépens du requérant devant les juridictions internes et qu’il convient donc d’en tenir compte (voir, entre autres, Capuano
ECLI:CE:ECHR:2004:0715JUD001943102
15 juillet 2004
ECLI:CE:ECHR:2006:0330JUD001030403
30 mars 2006
ECLI:CE:ECHR:2006:0406JUD002089803
6 avril 2006
ECLI:CE:ECHR:2005:1124JUD003576503
24 novembre 2005
ECLI:CE:ECHR:2004:0427JUD005247899
27 avril 2004
present case for departing from the usual principle that the primary responsibility for delays resulting from the provision of expert opinions rests ultimately with the State (see, mutatis mutandis , the Capuano
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2002:1210DEC004074798
10 décembre 2002
Capuano v. Italy judgment of 25 June 1987, Series A no. 119, p.12, § 28).
ECLI:CE:ECHR:1995:0627REP001748290
27 juin 1995
H. arrêt Capuano du 25 juin 1987, série A n° 119, p. 13, par. 30). La Commission estime que l'affaire n'était pas complexe. 16.
ECLI:CE:ECHR:2008:0221JUD003399706
21 février 2008
ECLI:CE:ECHR:2008:0605JUD004215006
5 juin 2008
ECLI:CE:ECHR:2007:1127JUD000620304
27 novembre 2007
appel), la Cour note que l'expert travaillait dans le cadre d'une procédure judiciaire contrôlée par un juge qui restait chargé de la mise en état et de la conduite rapide du procès (arrêts Capuano
ECLI:CE:ECHR:2003:1216JUD005445700
16 décembre 2003
The judges therefore remained responsible for the preparation of the case and the conduct of the hearings within a reasonable time ( Capuano v.
ECLI:CE:ECHR:1993:0108REP001379888
8 janvier 1993
Commission rappelle que les experts travaillaient dans le cadre d'un procédure judiciaire controlée par le juge; celui-ci restait chargé de la mise en état et de la conduite rapide du procès (cf. arrêt Capuano
ECLI:CE:ECHR:1992:0701REP001431388
ECLI:CE:ECHR:2004:0921JUD004529999
21 septembre 2004
The Court would recall that the principal responsibility for the delay due to the expert opinions rests ultimately with the State (see Capuano v.
ECLI:CE:ECHR:1992:0227JUD001313087
addition, the investigating judge displayed diligence in replacing the expert as soon as he had established that the expert had not submitted his report by the prescribed date (see, a contrario, the Capuano