CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

243 515 résultats pour « Courty »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-9157

Admin. suprême

26 mars 1996

26 mars 1996

  The Court's general approach Principles following from Court's case-law reiterated. 2.

Source officielle

Page 80 sur 12176

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-9706

Admin. suprême

21 septembre 1993

21 septembre 1993

Remaining complaints not the subject of any written or oral submissions by the applicant in the proceedings before the Court - the Court does not consider these complaints to have been maintained and sees

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0213DEC003439221

Admin. suprême

13 février 2024

13 février 2024

The County Court 6.

Source officielle
CC

comm

61372229cd580146773fab85

Cassation

8 février 1994

8 février 1994

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société Worms finance, société anonyme dont le

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-198339

Admin. suprême

8 octobre 2019

8 octobre 2019

On 8 February 2019 the City Court ( tingrett ) upheld the decision. On 10 May 2019 the High Court ( lagmannsrett ) refused the applicant leave to appeal against the City Court’s judgment.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0124JUD003123714

Admin. suprême

24 janvier 2023

24 janvier 2023

and Justice (“Court of Cassation”) in Romania to enforce the County Court’s decision by means of rogatory commission.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0523DEC001425410

Admin. suprême

23 mai 2017

23 mai 2017

    Two of their extraordinary appeals were allowed by final decisions of the Constanţa County Court and the High Court of Cassation and Justice on 25   March 2008 and 15 July 2009 respectively

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1104DEC002820422

Admin. suprême

4 novembre 2025

4 novembre 2025

    However, in subsequent proceedings between the same parties, by a final decision of 11   November 2016, the Galați County Court (“the County Court”) allowed a new objection to the enforcement

Source officielle
CC

cr

61372623cd580146774233b1

Cassation

30 avril 2002

30 avril 2002

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trente avril deux mille deux, a rendu l'arrêt suivant : Sur le

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-156340

Admin. suprême

29 juin 2015

29 juin 2015

The County Court refused. On 5 March 2013 the Tartu Court of Appeal, on the applicant’s appeal, quashed the lower court’s decision for procedural reasons.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-3466

Admin. suprême

2 février 2006

2 février 2006

Moreover, the Court of Appeal confirmed that the Regional Court's assessment of evidence had not been contrary to the law, and that Article 6 of the Convention did not require a public hearing in every

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-3737

Admin. suprême

8 septembre 2005

8 septembre 2005

All the parties to the proceedings lodged an appeal with the County Court. The applicant’s lawyer raised two objections of unconstitutionality before the court, both of which were dismissed.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-141716

Admin. suprême

11 février 2014

11 février 2014

The applicant appealed against this decision to the Viru County Court. The County Court sent summons to the applicant for a hearing scheduled for 21 March 2013.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-9640

Admin. suprême

26 janvier 1993

26 janvier 1993

situation - in Federal Court's opinion, these left no real doubt as to W.'

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-10043

Admin. suprême

24 mai 1991

24 mai 1991

Excessive workload did not justify failure – especially of trial court and Court of Cassation – to comply with shortened time-limits applicable to employment cases.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-7718

Admin. suprême

19 février 1998

19 février 1998

    Compliance According to Court's case-law, in proceedings before a court of first and only instance the right to a “public hearing” under Article 6 § 1 entailed an entitlement to an “oral

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-10064

Admin. suprême

27 avril 1995

27 avril 1995

Italy - 16753/90 Judgment 27.4.1995 Article 6 Administrative proceedings Article 6-1 Reasonable time Length of proceedings in the Court of Audit: violation [This summary is extracted from the Court’s official

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:1023DEC005818500

Admin. suprême

23 octobre 2001

23 octobre 2001

On 10 June 1993 the Štip County Court granted Mr J.’s subsequent appeal and referred the case back to the Štip Municipal Court.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1249998-1301728

Admin. suprême

25 janvier 2005

25 janvier 2005

  On 2 February 1995 the county medical officer applied to the County Administrative Court ( länsrätten ) for a court order that the applicant be kept in compulsory isolation in a hospital for up

Source officielle
CA

6ème Chambre

5fca86b2ef0a8c779091ef63

Appel

17 septembre 2020

17 septembre 2020

- Au cours de la première instance en référé, il est apparu que le défendeur a ouvert plusieurs agences concurrentes au travers d'une société dénommée NB Courtage dont la gérante est sa compagne, alors

Source officielle