Y... comme passager, suivi par un camion conduit par M. Z... ; que M.

X... a traversé une voie ferrée sur le platelage d'un passage à niveau dont les barrières étaient fermées, alors que les feux rouges annonçant l'arrivée d'un train clignotaient, que le signal sonore fonctionnait

d'un accident de la circulation alors qu'elle était passagère transportée d'un véhicule de location conduit par un chauffeur mis à sa disposition par la société Reucir voyages ; qu&apos

. *** EXPOSÉ DU LITIGE Le 26 novembre 2019, madame [S] [M], conductrice, madame [R] [M], sa mère et passagère, madame [N] [M], sa fille également passagère, ont été victimes d'un accident de

Pour votre sécurité Assurez-vous avant de traverse qu'aucun train n'arrive dans les deux directions Empruntez le passage aménagé » ; "5°) alors qu'en l'espèce, après avoir considéré que l'installation

Il a considéré que la porte vitrée était une chose inerte même si elle n'était pas immobile lors du passage de la victime, et que son rôle actif n'était pas établi en considération des déclarations de

[V] [O] a été victime d’un accident de la circulation, survenu à [Localité 13] le 2 janvier 2023 alors qu’il était passager transporté du véhicule de M.[Y] assuré auprès de la SA AXA FRANCE IARD.

copie dossier délivrées le Envoi par Comci à Me Michaël DRAHI Me Serge DREVET EXPOSE DU LITIGE Madame [F] [N], conductrice du véhicule assuré auprès de la SA AMF ASSURANCES et Monsieur [J] [Z], passager

a quitté volontairement le navire ; que dans ces conditions, les dispositions spécifiques, ci-dessus visées, concernant le transport maritime des passagers n'ont pas vocation à s'appliquer ; "alors

Tous les passagers et membres de l'équipage ont péri. 2.

la victime.

A..., ayant Mme X... comme passagère, est entrée en collision avec la motocyclette pilotée par M.

. ; qu'il est aussi constant que le passager de Z..., X..., ne portait pas de casque ; qu'aux termes cependant de l'article 3 de la loi du 5 juillet 1985, les victimes non-conducteurs ne peuvent se voir

. - conducteur et passager du véhicule heurté par celui du prévenu -, mais celle du dommage d'Alan X... - passager transporté dans le véhicule du prévenu -, véhicules tous deux impliqués dans l'accident

de Mijograd E..., Miograd A... et Slavoljub B..., ainsi que des blessures à Mme Y..., passagère du véhicule de son mari, et des blessures à M.

[D], prétendant avoir été victime d'un accident de la circulation en tant que passager d'une motocyclette, a assigné en indemnisation le Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages

civile, conformément aux dispositions de l'article 1015-1 du nouveau Code de procédure civile : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 3 avril 2002) rendu en matière de référé, que, s'estimant victimes

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué et les productions, que, victime d'un accident de la