CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

488 326 résultats pour « 6 du code du travail »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

6079b19c9ba5988459c52b72

Cassation

18 mai 1999

18 mai 1999

Sur le moyen unique : Vu l'article L. 122-32-6 du Code du travail ; Attendu qu'il résulte notamment de ce texte que l'employeur est tenu de verser au salarié déclaré par le médecin du Tavail inapte

Source officielle

Page 8 sur 24417

← PrécédentSuivant →
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2017:SO02049

Cassation

13 septembre 2017

13 septembre 2017

pas respecté les formalités prescrites par l'article L. 1222-6 du code du travail ne peut se prévaloir, ni d'un refus, ni d'une acceptation de la modification du contrat de travail par le salarié ; que

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2015:SO00453

Cassation

18 mars 2015

18 mars 2015

L. 1222-6 du Code du travail.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2025:SO00842

Cassation

17 septembre 2025

17 septembre 2025

du code du travail par fausse application et l'article L. 2143-3 par refus application. » Réponse de la Cour Vu les articles L. 2141-10, L. 2143-3 et L. 2143-6 du code du travail : 6.

Source officielle
CC

soc

6079b0bc9ba5988459c4fd70

Cassation

24 avril 1980

24 avril 1980

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14-6 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE SOREL, CHAUFFEUR DE TRACTEUR

Source officielle
CC

soc

61372306cd58014677404769

Cassation

11 mars 1998

11 mars 1998

du Code du travail; que la cour d'appel a donc violé l'article 4 du nouveau Code de procédure civile; alors que, d'autre part, l'indemnité prévue par l'article L. 122-32-6 du Code du travail n'est

Source officielle
CC

soc

613723b2cd5801467740d08f

Cassation

31 janvier 2001

31 janvier 2001

du Code du travail ; 2 ) qu'il résulte de l'article L. 122-6 du Code du travail que constitue une faute grave le refus par le salarié d'exécuter les missions fondamentales attachées à sa fonction ;

Source officielle
CC

soc

613722f4cd58014677403ac7

Cassation

29 octobre 1997

29 octobre 1997

Y... entre lui-même et son adjoint pendant le délai-congé, la cour d'appel de Toulouse a violé les articles L. 122-5 et L. 122-6 du Code du travail; que le retard apporté à une mesure de licenciement

Source officielle
CC

soc

6137224ecd580146773fbe29

Cassation

5 janvier 1995

5 janvier 1995

A... a commis une faute grave et qu'ainsi la cour d'appel a violé l'article L. 122-6 du Code du travail ; que la tolérance de la société Chevallier n'a pas été prouvée, les attestations de MM.

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007733657

Admin. suprême

3 février 1989

3 février 1989

; qu'aux termes de l'article R. 436-6 du même code, le ministre compétent peut annuler ou réformer la décision de l'inspecteur du travail sur le recours de l'employeur, du salarié ou du syndicat que ce

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2011:SO00890

Cassation

5 avril 2011

5 avril 2011

X... bénéficiait du statut protecteur édicté par l'article L. 2411-6 du code du travail et déclaré illicite son licenciement survenu le 26 mars2009 ; que, cependant, par jugement du 29 juin 2010, le conseil

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO00679

Cassation

1 juin 2022

1 juin 2022

; qu'en décidant "qu'en vertu de l'article R. 1455-6 du code du travail", le conseil des prud'hommes de Chambéry s'est déclaré valablement compétent pour statuer en référé sur les rappels de salaires

Source officielle
CC

soc

61372355cd580146774086fb

Cassation

19 octobre 1999

19 octobre 1999

L. 434-6 du Code du travail et alors, en outre, que l'analyse de la situation d'une entreprise ne peut se faire en vase clos et que l'expert comptable ne peut se dispenser d'examiner l'environnement économique

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2016:SO01953

Cassation

26 octobre 2016

26 octobre 2016

[Z] fait grief à l'arrêt de dire qu'au regard de l'unicité de l'instance instaurée par l'article R. 1452-6 du code du travail sa demande de retraite complémentaire en application de l'article 83 du code

Source officielle
CC

comm

61372302cd58014677404484

Cassation

3 mars 1998

3 mars 1998

la règle susvisée ainsi que des articles L. 233-5 et L. 233-6 du Code du travail; et alors, d'autre part et en tout état de cause, que s'agissant de la demande de dommages-intérêts, la cour d'appel

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2015:SO02156

Cassation

11 décembre 2015

11 décembre 2015

, la cour d'appel a violé l'article L. 1222-6 du code du travail par fausse application, ensemble les articles L. 1233-3 et L. 1233-4 du code du travail par refus d'application ; Mais attendu qu'ayant

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2010:SO01854

Cassation

6 octobre 2010

6 octobre 2010

dû être d'un mois et non pas de quinze jours ; que partant, la cour d'appel a violé l'article 1134 du code civil, ensemble l'article L. 1222-6 du code du travail ; 3°/ que la SNCF avait démontré que

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO00885

Cassation

28 mars 2012

28 mars 2012

et de procéder à un licenciement économique et lui propose deux postes de travail lui rappelant la procédure de l'article L. 1222-6 du code du travail sans viser l'article avant toute procédure de licenciement

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2010:SO01146

Cassation

26 mai 2010

26 mai 2010

du code du travail, entré en vigueur le 1er mai 2008, permet une telle désignation dans les établissements qui emploient moins de cinquante salariés ; Attendu cependant que l'article L. 2143-6 du code

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2011:SO01393

Cassation

22 juin 2011

22 juin 2011

et lui accorde un délai d'un mois pour répondre à cette offre, fût-ce en faisant référence aux dispositions de l'article L. 1222-6 du code du travail, n'a pas pour effet de rendre applicables les dispositions

Source officielle